Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2170/2017

К делу № 2-2170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными договора аренды и купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением (том 1, л.д.3-5) по следующим основаниям: она является владельцем земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Администрации г.Шахты от 02.02.1994г. «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», что подтверждается государственным актом на право собственности на землю. На указанном земельном участке был возведен фундамент литер «А» согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке №407 от 03.03.1994г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт № с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройкой.

На объект незавершенного строительства по <адрес> истцом в МУП г.Шахты «БТИ» был заказан и получен технический паспорт, в котором отражено расположение на земельном участке фундамента. Однако, указанный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с другим кадастровым номером № и измененным адресом: <адрес> и 17.12.2015г. между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды земельного участка, а затем между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, о чем 20.07.2016г. сделана запись о регистрации № в Шахтинском отделе Управления Росреестра по Ростовской области.

Истец полагает, что Администрацией г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты были нарушены требования п.п.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного истец просила суд признать действия Администрации г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 17.12.2015г. и заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № незаконными; прекратить зарегистрированное на праве собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись в реестре прав № от 20.07.2016г.

Позднее истец исковые требования уточнила (том 1 л.д.178-179) и просила суд признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 17.12.2015г. и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г№ площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 29.06.2017г. недействительными; прекратить зарегистрированное на праве собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись в реестре прав № от 20.07.2016г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца - Безлюдный И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Шахты - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Шахты от 02.02.1994г. №136 параграф 1 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» (том 1 л.д.11,12) ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства жилого дома по индивидуальному проекту жилой площадью 60 кв.м., общей площадью 120 кв.м., о чем ей выдан государственный акт РО-59-00886 «т» на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, л.д. 6-7).

26.12.2005г. указанный земельный участок площадью 510 кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости, с присвоением кадастрового номера № с указанием адреса: <адрес> разрешенное использование земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройкой (том 1 л.д.24).

03.02.1994г. между Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов в лице председателя по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО8 и ФИО1 был заключен типовой договор № 407 от 03.02.94 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (том 1, л.д.8-10).

Как усматривается из текста указанного договора, в нем отсутствует точный адрес земельного участка и номер дома. Как следует из п.4 и п.5 типового договора № 407 от 03.02.94 г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (том 1, л.д.8-10) возводимая постройка должна быть закончена в течение не более 3-х лет со дня получения разрешения на производство строительных работ от соответствующего органа. При неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования может быть прекращено по решению соответствующего органа.

Истцом не представлено суду разрешение на производство строительных работ, а также доказательства обращение в органы Администрации г.Шахты для получения такого разрешения. Суду также не представлено доказательств осуществления ФИО1 на протяжении прошедших с момента заключения договора 23-х лет какого-либо строительства на земельном участке по адресу: <адрес> (впоследствии - <адрес>).

Согласно техническому паспорту, составленному на 27.04.1995г. (том 1 л.д.14-22) на земельном участке по адресу: <адрес>, находился объект незавершенного строительства – фундамент лит. «А» со степенью готовности 12%, однако его правовая принадлежность судом не установлена.

Судом установлено также, что в соответствии с решением земельной комиссии (протокол №37 от 14.11.2014г.) была установлена возможность формирования земельного участка по <адрес> указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки по <адрес> участок находится рядом с балкой Свистовка, представляет собой пустырь, граничит с существующими жилыми домами (том 1, л.д.82).

Постановлением Администрации г.Шахты № 2312 от 16.04.2015г. была утверждена схема расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со следующими характеристиками: адресный ориентир - <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона - жилой застройки первого типа Ж1/4 подзона Б; разрешенное использование: индивидуальные жилые дома; площадь 492 кв.м.(п.1); установлен земельному участку площадью 492 кв.м. по <адрес> адрес: <адрес> (п.б) (том 1 л.д.86). Указанное постановление никем не оспорено и действует в настоящее время.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2015г. (том 1 л.д.60), 25.12.2015г. между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 на срок с 17.12.2015г. по 17.12.2035 г. был заключен договор аренды № 8095 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома общей площадью 492 кв.м. (том 1 л.д.54-59).

27.05.2016г. за ответчиком ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.74).

29.06.2016г. между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №8095 от 25.12.2015г. (том 1, л.д.61-67), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием индивидуальные жилые дома, на участке имеется жилой дом, срок аренды участка с 17.12.2015г. по 17.12.2035г.

29.06.2016 г. между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 был заключен договор № 10029 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.68-73). 20.07.2016г. право собственности на земельный участок по <адрес> было зарегистрировано за ФИО2, о чем произведена запись о регистрации № (л.д.114-115).

Сторона истца настаивает на том, что ответчик ФИО2 незаконно владеет принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который был, по-мнению истца, незаконно поставлен на кадастровый учет под номером № и ему был присвоен адрес: <адрес>, и на котором ФИО2 был возведен жилой дом на принадлежащем ей фундаменте, в связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 17.12.2015г. и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 29.06.2017г. недействительными, прекращении зарегистрированного на праве собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (действующей на момент заключения оспариваемых договоров), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент заключения оспариваемых договоров) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ с 01.01.2017 г. - "О кадастровой деятельности"), в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с требованиями части 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент заключения оспариваемых договоров), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что правоустанавливающий документ на земельный участок истца - государственный акт РО-59-00886 «т» на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес> не содержит сведений о границах земельного участка, отсутствует какое-либо их графическое описание. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка истца, имеющий первоначально адрес: <адрес>, впоследствии - <адрес>, суду не представлен. Межевой план на указанный земельный участок не составлялся.

В целях разрешения спора судом по ходатайству стороны истца определением суда от 14.08.2017г., была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес> не установлены. Экспертами определено фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 499,45 кв.м. с координатами т.1 (Х 475964,00 Y 2239284,93) 3,76 м, т.2 (Х 475963,88 Y 2239288,69) 29, 63 м,т.3 (Х 475964,04 Y 2239318,32) 15,10м, т.4 (Х 475948,95 Y 2239317,82) 33,39м, т.5 (Х 475949,05 Y 2239284,43) 14,96м.

Определить являются ли тождественными (идентичными по координатам, конфигурации, виду разрешенного использования и иным параметрам) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют данные о размерных характеристиках и координатах границ земельного участка (границы участка не установлены).

Суд критически оценивает выводы, сделанные экспертом в заключении землеустроительной экспертизы о выявлении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (по сведениям технического паспорта на объект незавершенного строительства) и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (по данным натурного обследования), согласно которым фактическая площадь наложения земельных участков составляет 431,9 кв.м., возникшая, по-мнению эксперта, вследствие того обстоятельства, что конфигурация и габариты объекта незавершенного строительства - фундамента жилого дома (<адрес>) и фундамента жилого дома (<адрес>) идентичны, а именно: габариты объектов в плане 10,0 х 10,0 м, расстояние до правой межевой границы составляет 1,1 м.

Указанный вывод эксперта противоречит его же выводу о том, что фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения экспертизы не установлены. Также согласно представленным в материалы дела документам, усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в установленном земельным законодательством порядке не устанавливались.

Поскольку границы и точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не установлены, имеющиеся характеристики указанного земельного участка не позволяют сделать вывод о том, что земельный участок по <адрес>, границы которого установлены, занимает полностью или частично земельный участок по <адрес>.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> прошел процедуру межевания и расположен в кадастровом квартале – №, тогда как земельный участок истца, имеющий первоначально адрес: <адрес>, впоследствии - <адрес>, расположен в кадастровом квартале – №.

Как полагает суд, технический паспорт БТИ на объект незавершенного строительства по <адрес> не является правоустанавливающим документом на земельный участок, не определяет существенные характеристики земельного участка (площадь, координаты поворотных точек и другие характеристики), которые позволили бы на местности идентифицировать указанный земельный участок как объект недвижимости. Совпадение при этом размеров и габаритов фундамента существующего дома ФИО2 по <адрес> и не установленного на местности объекта незавершенного строительства – фундамента лит. «А» со степенью готовности 12%, указанного в техническом паспорте, составленном на 27.04.1995г. (том 1 л.д.14-22) на земельном участке по адресу: <адрес>, не может являться доказательством их идентичности, что делает сомнительными выводы экспертизы о выявлении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

Доводы стороны истца о том, что Администрацией г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты были нарушены требования п.п.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке истца, переданном ФИО2, находится возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства, суд полагает несостоятельными, поскольку право собственности истца на объект незавершенного строительства (фундамент) в установленном порядке зарегистрировано не было, а, кроме того, его принадлежность истцу в настоящее время судом также не установлена.

Само по себе указание в техническом паспорте, составленном на 27.04.1995г. (том 1 л.д.14-22) на объект незавершенного строительства со степенью готовности 12%, не свидетельствует о принадлежности указанного объекта ФИО1 либо о нахождении указанного фундамента в настоящее время на участке, принадлежащем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку земельный участок истца ФИО1 по <адрес> не сформирован, его границы и местоположение не были определены, то указанные обстоятельства исключают возможность утверждать, что в отсутствующих границах участка истца по <адрес> был сформирован участок по <адрес> предоставленный ответчику ФИО2 по договору аренды, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 17.12.2015г. (согласно тексту договора - 25.12.2015г.), у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор аренды земельного участка по <адрес> заключен между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 25.12.2015г., поэтому на момент подачи искового заявления 28.04.2017г., срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № истек, о применении срока исковой давности заявлено КУИ Администрации г.Шахты, что является самостоятельным основанием к отказу в иске ФИО1 в указанной части.

Поскольку ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и собственником жилого дома, расположенного на нем, то ФИО2 в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ был наделен исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Договор купли-продажи №10029 от 29.06.2016г. земельного участка по <адрес> был заключен между КУИ Администрации г.Шахты и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 39.1, п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ под принадлежащим ФИО2 на праве собственности жилым домом по <адрес>.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 492,0 кв.м. с кадастровым номером № от 29.06.2017г. (согласно тексту договора - от 29.06.2016г.), суд полагает отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес>, в связи с его наложением на земельный участок по <адрес> должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им, а также совпадение местоположения границ земельного участка по <адрес> с местоположением границ земельного участка по <адрес>. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на земельный участок в отсутствие к тому законных оснований. Указанных выше обстоятельств судом не установлено.

Напротив, из содержания предъявленных по настоящему делу требований и пояснений сторон, приводившихся в ходе рассмотрения спора, следует, что истец не согласна с границами сформированного спорного земельного участка по <адрес>, собственником которого в настоящее время является ФИО2, в связи с его наложением на земельный участок ФИО1 по <адрес>.

Вследствие изложенных обстоятельств суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, так как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о прекращении зарегистрированного на праве собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись в реестре прав № от 20.07.2016г. по заявленным истцом ФИО1 основаниям суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, ФИО2, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными договора аренды и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок – отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу меры, по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 02.05.2017г. в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и в части установления запрета Шахтинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 03.11.2017 года.

Судья: