Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело №

34RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что автомрбиль ИПВ №, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 22.11.2022 года произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на места ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования (полису) №. Водитель ФИО2 скончался на месте ДТП. Собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО3. Ущерб, возникший в результате страхового случая, возмещенный страхователю истцом, путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 552 588 рублей 88 копеек, из которых сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему – 400 000 рублей, лимит выплаты по ОСАГО – 1 152 588 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, и предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответа на претензию, либо погашение ущерба, в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просят суд: - взыскать с ответчика ФИО3 и предполагаемых наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 152 588 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № ФИО2 двигаясь по полосе движения автодороги «Р-22 Каспий» в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, на 718 кв.м., совершил касательное столкновение с задней частью прицепа марки «МАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущимся в попутном направлении, в результате чего потеряв управление автомобилем ФИО2 совершил столкновение левой частью кузова управляемого им автомобиля с лобовой частью грузового автомобиля марки «ИПВ №», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «ИПВ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущимся по полосе движения по направлению в <адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № ФИО2 и пассажир этого автомобиля ФИО9, скончались на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, было отказано, по основанию предусмотренном п. 4 ст.24 УПК РФ, то есть смерть подозреваемого или обвиняемого.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом процессуальной проверки по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.148-193/.

По состоянию на момент ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA № года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство снято с учета, в связи с утилизацией /л.д.202/.

Наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не заводилось /л.д.194, 196/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ИПВ №», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «ИПВ №», государственный регистрационный знак № на момент указанного происшествия было застраховано по договору КАСКО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ сумма страхового возмещения по договору КАСКО составила 1 552 588 рублей 88 копеек

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем, и выплатило собственнику пострадавшего автомобиля «ИПВ №», государственный регистрационный знак № № сумму в размере 1 552 588 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Однако таких доказательств, подтверждающих законный факт владения транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП, в материалы дела ответчиком ФИО12 не представлено.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, то с него в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 1152588 рублей 88 копеек.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании указанной суммы с ответчика ФИО3, суду не представлено.

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" также просило суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 152 588 рублей 88 копеек, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд ПАО "Группа Ренессанс Страхование" уплачена государственная пошлина в размере 13 963 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 152 588 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 963 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 1 152 588 рублей 88 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров