Решение № 2-2101/2020 2-2101/2020~М-1684/2020 М-1684/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2101/2020

Дело № 2-2101/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что /дата/ ООО МФК «Кредит 911» и ответчик заключили договор займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере /данные изъяты/ рублей сроком на /данные изъяты/ дней с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ руб., сумма задолженности по процентам – /данные изъяты/ руб. /дата/ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» был заключен договор /номер/ уступки права (требования). /дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного им ранее по настоящему требованию, в связи с поступлением в суд возражений от ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражения по иску суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 63).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа /номер/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере /данные изъяты/ рублей сроком на /данные изъяты/ календарных дней с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых.

ООО МФК «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору займа.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ руб., сумма задолженности по процентам – /данные изъяты/ руб.

/дата/ между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» заключен договор /номер/ уступки права (требования).

/дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного им ранее по настоящему требованию, в связи с поступлением в суд возражений от ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее — «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Судом установлено, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями закона. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Установив, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела в отношении процентов взыскиваемых за период с /дата/ по /дата/ суд считает требования о взыскании процентов в размере /данные изъяты/% годовых на основании п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от /дата/ не правомерными.

При рассмотрении размера процентной ставки, подлежащей взысканию с /дата/ по /дата/ судом учитывается следующее. Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяется по договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Установление в индивидуальных условиях договора потребительского займа с /дата/ г. размера процентной ставки /данные изъяты/% до полного погашения займа не соответствует требованиям действующего законодательства. Стороны договора свободны в установлении условий договора. ( ст.421 ГК РФ) Однако принцип свободы договора должен соотноситься с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. В связи с этим суд оценивает условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, принимая при этом во внимание баланс интересов заемщика и кредитора. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловлена коротким сроком представления заемных денег, представление же сверхвысоких процентов за длительный или неопределенный срок, а в данном случае до полного погашения суммы займа пользования микрозаймом противоречит целям и задачам микрофинансирования.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым применить при расчете процентов, подлежащих взысканию за пользование займом в размере /данные изъяты/ рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых с физическими лицами.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов заключаемых с физическими лицами (нецелевые потребительские кредиты без залога) в августе 2017 года составляли 20,168 % годовых.

Период просрочки с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ дня. Сведений о погашении задолженности в указанный период в материалы дела не представлено. Таким образом, размер процентов на сумму /данные изъяты/ рублей за указанный период составляет /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Взыскания Задолженности» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на /дата/ подлежат удовлетворению частично в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере /данные изъяты/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Центр Взыскания Задолженности» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ руб., сумма задолженности по процентам – /данные изъяты/., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 г.

Судья К.П. Кручинина