Определение № 12-209/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова,

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просит восстановить пропущенный на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок. Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что его профессиональная деятельность связана с частыми поездками в командировки. Текст постановления получен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании защитник ФИО5 – адвокат ФИО6 ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить. Пояснить, почему копия постановления была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ не смог. Также не смогу пояснить, почему был пропущен десятидневный срок со дня получения жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО7 полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав защитника заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно материалам дела, копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО8 09.09.2017г.. Из апелляционной жалобы и из пояснений защитника следует, что получена ФИО1 02.02.2017г.

Жалоба на постановление мирового судьи была направлена в адрес Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте. Следовательно, жалоба направлена в адрес суда с пропуском установленного законом срока и поступила в су ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 Конституциеи Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на характер профессиональной деятельности, связанный с частыми командировками, в связи с чем копия постановления получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем доказательств подтверждающих невозможность более раннего получения копии постановления не представлено. Равно как и не приведено уважительности причин пропуска установленного КоАП РФ срока подачи жалобы с момента фактического получения копии постановления, так как срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судья не может признать приведенные заявителем доводы, поскольку доказательств уважительности причин пропуска, в том числе отсутствия по причине командировки им не представлено.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, препятствующих подачи жалобы в срок заявителем и защитником не представлено, судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.11 Ко АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

По истечении срока обжалования определения, жалобу возвратить лицу, его подавшему.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Абакумова