Решение № 2-256/2017 2-256/2017(2-8504/2016;)~М-8268/2016 2-8504/2016 М-8268/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


Решение

именем Российской Федерации

27.02.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Бурмистровой С.Н.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, о признании Акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения незаконным, обязании произвести перерасчет платы за газ, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в Волжский районный суд города Саратова с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), в обоснование которых указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу был установлен и опломбирован газовый счетчик СГД-ЗТ, что подтверждается актом на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ. и актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный тип прибора учета потребления газа внесен в реестр средств измерений, что подтверждается Свидетельством об утверждении средств измерений. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на газификацию согласовано ОАО «Саратовгаз» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением и разрешением на газификацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» составило акт №. об отсутствии клейма поверителя на креплении счетного механизма к корпусу газового счетчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» стало начислять плату за газ не по фактически потребленному объему, а по нормативу потребления и с задолженностью за прошедшие 6 месяцев по нормативу потребления, что подтверждается счетами- извещениями за период с февраля по ноябрь 2016 года. Согласно распечатки с сайта ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» истец вносила плату за газ по фактически потребляемому объему по счетчику, что подтверждается общими сведениями личного кабинета клиента сайта ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акт № был составлен с нарушениями, так как о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не извещалась ответчиком, как и проверки 1 раз в год газового счетчика ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к ответчику с письменной претензией произвести перерасчет платы за газоснабжение, признании неправомерными действий по начислению задолженности по применению нормативов потребления. До настоящего времени требования не удовлетворены ответчиком. В настоящее время газовый счетчик СГД-ЗТ поверен, вновь установлен и опломбирован, что подтверждается Свидетельством о поверке №, нарядом № № ООО «ГазСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ б/н на установку пломб на приборе учета расхода газа и актом выполненных работ ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министрства Юстиции Российской Федерации» отсчетное устройство газового счетчика иные данные, после установки на заводе-изготовителе вскрытию не подвергалось. Пломбы завода- изготовителя и госповерителя, под которыми находятся винты крепления крышки отчетного устройства к крышке корпуса счетчика, вскрытию не подвергались. Отсутствие оттиска пломбира гогсповерителя на пломбе госповерителя объясняется дефектом при пломбировании счетчика госповерителя. Экспертом осматривались другие счетчики аналогичной модели данного производителя. Осмотренные счетчики были приготовлены в ДД.ММ.ГГГГ годах. При осмотре счетчиков было установлено, что у всех счетчиков оттиск пломбира госповерителя на пломбе отсутствует, а сами пломбы госповерителя характеризуются теми же признаками, что и пломба госповерителя представленного на исследование счетчика - поверхность пломбы неровная, с одной стороны или в центре имеется углубление, пластичный материал пломбы полностью или практически полностью закрывает головку винта. На других осмотренных счетчиках данной модели данные пломбы завода-изготовителя могут извлекаться из пломбировочных чашек при приложении к ним незначительного усилия. Под головками винтов, скрытых пломбами завода-изготовителя, находится силиконовый состав. Отсутствие оттиска пломбира госповерителя на поверхности пломбы объясняется дефектом при пломбировании счетчика поверителем, что подтверждается актом экспертного исследования.

Согласно акту ООО «Газпром Межрегион Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ. пломбы не нарушены. Согласно Свидетельству о поверке Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором иные данные на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным. Вследствие неправомерных действий ответчика по незаконному составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ начислению платы за газ не по фактически потребленному объему, а по нормативу потребления, потребитель испытывает моральные и нравственные страдания, степень которых истец оценивает в денежную сумму в размере 25 000 рублей. На основании изложенного просит суд признать акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет платы за газ ФИО4 по адресу домовладения: <адрес> по лицевому счету № за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исключив незаконно начисленную сумму платы по нормативу потребления, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ФИО1 полагал необходимым вынести частное определение в адрес руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» за неисполнение обязанности по ведению фотофиксации в доме истца при опломбировании прибора учета при вводе его в эксплуатацию.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заключение по делу в целях защиты прав потребителей, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей свидетель , свидетель , свидетель , свидетель , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008г. пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008г.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п.п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80-84) и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л.д. 30-34). Общая отапливаемая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 58 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Саратовгаз» в принадлежащем истцу жилом доме (внутри жилого помещения) в связи с заменой газового счетчика иные данные заводской № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с показаниями №, был установлен газовый счетчик СГД- ЗТ, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. показания № номер пломбы № (л.д. 65-66,143-145). Сведения об отсутствии оттиска клейма госповерителя в опломбировочной чаше отсчетного устройства Наряд № ОАО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В указанном Наряде № ОАО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. имеется подпись истца, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Указанные обстоятельства стороны по делу не оспаривали и подтверждаются материалами гражданского дела.

Судом, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» свидетель и ФИО проводилось обследование (инвентаризация) газового хозяйства населения по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства (л.д.13). Согласно представленному в материалы дела Акту обследования газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки газового оборудования в принадлежащем истцу жилом доме сняты контрольные показания (74), счетчик проверен на работоспособность и опломбирован. Сведения об отсутствии оттиска клейма госповерителя в опломбировочной чаше отсчетного устройства указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит. В указанном Акте имеется роспись истца. Из Акта на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО в присутствии абонента ФИО4 установил на приборе иные данные заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> пломбу № (л.д.11). В указанном Акте, также, имеется роспись истца. Сведения об отсутствии оттиска клейма госповерителя в опломбировочной чаше отсчетного устройства прибора учета иные данные заводской № Акт на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил.

Также установлено, что учет потребляемого в доме истца газа в дальнейшем осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО», согласно представленному паспорту на прибор учета (л.д. 143-144).

Судом, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Саратова» ФИО и свидетель была проведена проверка газового оборудования, в результате которой было выявлено, что на индивидуальном приборе учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» (показания на день проверки №) отсутствует оттиск клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства (л.д.67-68). Также установлено, что при проведении проверки газового оборудования ФИО4 не присутствовала, контролеры газового хозяйства были допущены в жилое помещение по адресу: <адрес> родственником истца ФИО, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истица ФИО2 (л.д.90-91). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются показаниями свидетеля свидетель , а также кадрами фотофиксации прибора учета, произведенными при проведении проверки 02.08.2016г. (л.д. 126-130).

Судом установлено, что 19.10.2016г. контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Саратова» ФИО в присутствии представителя абонента ФИО4- ФИО2 была проведена повторная проверка газового оборудования в результате которой было повторно зафиксировано, что на индивидуальном приборе учета газа иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» (показания на день проверки №) отсутствует оттиск клейма госповерителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются, также, кадром фотофиксации прибора учета, произведенным при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131).

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что поверительное клеймо, которое является пломбой завода изготовителя, в опломбировочной чаше прибора учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент проверок ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали. Сторона истца указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвело абоненту ФИО4 перерасчет начислений платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются, в том числе, Счетом -квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-оборотная сторона), Справками о расчете задолженности абонента ФИО4 (л.д.88).

Согласно представленному ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» расчету задолженности, начисление платы за потребленный газ по лицевому счету ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с п. 28 Правил поставки газа, в связи с установлением факта повреждения пломбы (л.д.34, 34-оборотная сторона).

Судом установлено, что по инициативе истца прибор учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» был демонтирован и представлен для проведения экспертного исследования в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д.18-22).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» был поверен ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. На указанный прибор учета выдано Свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно Наряду № ООО «ГазСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> заказчику ФИО4 была произведена установка бытового газового счетчика иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и пуск газа на газовые приборы (начальные показания счетчика №), установлена пломба № (л.д.24). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Саратова» в присутствии представителя абонента ФИО4- ФИО2 была проведена опломбировка установленного по Наряду № ООО «ГазСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. газового оборудования -индивидуального прибора учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовленного ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» (показания на день проверки №). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются материалами дела (л.д. 25).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 2.1 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденного приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001г. № 477, действовавших на момент установки измерительного прибора, поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.

Поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений (п. 2.3 указанных Правил).

В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125, действовавшим на момент изготовления и установки прибора учета в домовладении истца, его действие распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Пунктом п. 1.1 Порядка установлено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Согласно п. 1.2 Порядка средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

В силу п. 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке». Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Если средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, «свидетельство о поверке» аннулируется, выписыается «извещение о непригодности» или делается соответствующая запись в технической документации.

В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

Пунктом 2.14 Порядка установлено, что поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию; пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а, также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Как следует из представленного в материалы дела Наряда № ОАО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ при установке прибора учета газа иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, все пломбы установленные заводом изготовителем были в наличии.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду убедительных доказательств, указывающих на отсутствие при установке прибора учета газа иные данные заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Саратовгаз», а также при вводе прибора учета в эксплуатацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ пломб, установленных заводом изготовителем, в частности - оттиска клейма поверителя в пломбировочной чаше отсчетного устройства прибора учета иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно предоставленному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ответу ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» от ДД.ММ.ГГГГ направленному во исполнение запроса ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», для защиты от несанкционированного вмешательства в работу механизма счетчика газа иные данные после его изготовления и приемки ТОК на счетчик устанавливаются защитные пломбы. Далее счетчик газа проходит государственную поверку представителями Белорусского государственного института метрологии (БелГИМ). После поверки счетчика госповеритель производит идентификацию свидетельства о приемке, которая включает соответствующие отметки в паспорте на счетчик газа и оттиски поверительного клейма, который ставится на мастику, закрывающую головку винта крепления крышки счетного механизма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель показал, что на момент опломбирования размещенного в принадлежащем истцу домовладении прибора учета газа на нем имелся соответствующий оттиск клейма поверителя, поскольку отсутствие данного клейма препятствует как установке прибора учета, который при такой ситуации не подлежит принятию в эксплуатацию, так и опломбировке поставщиком газа. Как следует из показаний свидетеля свидетель , прибор учета, установленный в жилом доме истца, предусматривает наличие нескольких пломб, в том числе, в правом нижнем углу с оттиском клейма поверителя, что свидетельствует о его проверке заводом-изготовителем на соответствие предъявляемым требованиям. Данный прибор учета может быть опломбирован поставщиком газа только при наличии соответствующего оттиска клейма госповерителя, об отсутствии которого сведения должны быть отражены в акте. Вместе с тем данные сведения в акте отсутствуют. В случае отсутствия клейма поверителя, прибор учета не был бы установлен сотрудником ОАО «Саратовгаз» ипринят в эксплуатацию сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие поверительного клейма в правом нижнем углу отсчетного устройства прибора учета, расположенного в доме истца, на день установки пломбы сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердил в судебном заседании свидетель со стороны истца свидетель

Указание истца на то, что поверительное клеймо не было нанесено заводом изготовителем на принадлежащий истцу прибор учета, не является основанием для удовлетворения требований истца, учитывая содержание п. 1.7 Порядка, согласно которому поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для нанесения клейма на средство измерения, истцом не представлено. Согласно п. 4.5 паспорта, выданного на счетчик газа, счетчик опломбирован. Из содержания паспорта не следует, что на нем отсутствуют оттиск клейма поверителя, либо имеются препятствия для его нанесения. Кроме того, ни наряд, выданный ОАО «Саратовгаз», ни акт обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ., ни Акт на установку пломб на приборе учета расхода газа от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат сведений об отсутствии оттиска клейма поверителя на средстве измерения.

Не может служить основанием для удовлетворения требований истца и ссылка на ответ от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова управляющая компания холдинга «БелОМО» о наличии проблем, связанных с четкостью нанесения и сохранения оттиска поверительного клейма, поскольку данный ответ не имеет отношения к конкретному средству измерения, установленному у истца, и указывает о необходимости при вводе таких приборов в эксплуатацию внесения соответствующей записи, фиксирующей состояние поверительного клейма и остальных пломб, что является основанием при последующих проверках фиксировать нарушения, проявившиеся после ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, как указывалось выше, ни в одном из имеющихся в деле доказательств записи фиксирующей состояние поверительного клейма, свидетельствующей о невозможности прочитать оттиск поверительного клейма либо его нечетком нанесении, не имеется.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание ответ ООО ТК «Газовик-С» о том, что прибор учета, реализованный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. указанным продавцом, выпускался производителем без оттиска клейма поверителя и в таком виде реализовывался через торговую сеть, поскольку, указанный ответ не содержит информации о конкретном средстве измерения.

Суд, также, не принимает во внимание доводы истца о недействительности Акта № в связи с не извещением абонента ФИО4 о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ контролеры ответчика были допущены для проведения осмотра прибора учета и газового оборудования, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

К показаниям свидетеля свидетель в части указания на отсутствие клейма госповерителя в правом нижнем углу счетного устройства на приборе учета газа, установленном в доме истца на день опломбировки прибора учета сотрудниками ответчика в августе ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, поскольку показания указанного свидетеля противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля свидетель Кроме того, указав на отсутствие на приборе учета газа клейма госповерителя в правом нижнем углу счетного устройства, истец не смог припомнить имелась ли на приборе учета галографическая наклейка, а также способ крепления циферблата (отчетного устройства) к корпусу счетчика. Также свидетель указал, что прибор учета имел светло-бежевый цвет, в то время, как прибор учета, установленный в доме истца имел серый цвет, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадрами фотофиксации (л.д.126-131).

К предоставленному истцом Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-22) суд, также, относится критически, поскольку основанием для перерасчета платы за предоставленный природный газ послужил не факт вскрытия прибора учета, а отсутствие предусмотренного клейма поверителя на креплении счетного механизма к корпусу газового счетчика. Кроме того, истец осуществил поверку прибора учета ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем, лишил сторону ответчика возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной технической экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что на момент ввода прибора учета в принадлежащем истцу домовладении в эксплуатацию оттиск поверительного клейма на счетчике газа имелся, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, учитывая, что обязанность по надлежащему техническому состоянию средства измерения возложена на собственника, считает действия ответчика, связанные с начислением платы за потребленный газ по нормативам потребления законными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика со стороны истца суду не представлено, то представленные ответчиком доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

По указанным обстоятельствам оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обязанности произвести перерасчет платы за предоставленный природный газ не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

Стороной истца заявлено ходатайство о вынесении судом в адрес ответчика частного определения ввиду не ведения сотрудниками ответчика фотографирования прибора учета газа при его опломбировке.

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства, поскольку обязанность ведения фотофиксации при введении прибора учета в эксплуатацию на ответчика действующим законодательство не возложена. Кроме того, факт производства фотосъемки сотрудниками ответчика при установке пломбы поставщика газа на приборе учета, установленного в жилом доме истца, подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истца. Не предоставление кадров фотофиксации стороной ответчика по причине их отсутствия (не сохранения) в электронной базе ответчика, по мнению суда, достаточным основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика не является. Иных оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика суд не усматривает. Кроме того, вынесение частного определения это право, а не обязанность суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании Акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения незаконным, обязании произвести перерасчет платы за газ, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5 – ФИО6

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные