Решение № 2-3054/2018 2-449/2018 2-449/2019 2-449/2019(2-3054/2018;)~М-2964/2018 М-2964/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3054/2018

Дело № 2-449/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в сумме 220 886 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 1500 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 12.06. 2018 г. в г.Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено транспортное средство "марка", гос. регистрационный знак ......., принадлежащего ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» на праве собственности. Автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды от 13.03.2018 г. сроком на 48 месяцев согласно п.2.1 договора.

В результате ДТП ТС получило повреждения. Согласно выводов независимой автотехнической экспертизы ИП ФИО № 120618 от 15.06.2018 г., рыночная стоимость восстановительного отельного ремонта ТС составляет 220886 руб. 00 коп., стоимость отчета 7000 руб. В соответствии с п.4.8 Договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работы по их устранению в течение 3-х рабочих дней.

Дефекты, выявленные при приемке транспортного средства, отражены в акте от 02.08.2018 г.

Для получения выплат Истец обратился к ответчику, однако от выплаты он отказался.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал л рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором аренды легкового автомобиля от 13.03.2018 г. № б/н, заключенного между ООО «Газпром Сервис» и ФИО1, ответчику в аренду передан за плату в пользование спорный автомобиль "марка", стоимостью 540 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, Арендатор несет полную финансовую ответственность за убытки, причиненные арендодателю, включая полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, УТС, упущенную коммерческую выгоду, а также возмещение претензий третьих лиц.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Газпромсервис»

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2018 г. следует. что ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено транспортное средство "марка", гос. регистрационный знак ......., принадлежащего ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» , нарушив дистанцию с движущимся впереди автомобилем, произвел с ним столкновение.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 15.06.2018 г., выполненного ИП ФИО., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 220 886 руб.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Суд, применяя положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Суд при этом руководствуется тем, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства обстоятельств причинения ему ущерба в результате виновных, действий ответчика, не исполнившей обязательств по возврату арендованного автомобиля в исправном техническом состоянии.

При этом судом учтено, что допустимых и бесспорных доказательств обратного ответчик, на котором лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда ущерба имуществу истца, не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по этому вопросу не заявил.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 15.06.2018 г., выполненного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 220 886 руб.

Расходы по составлению отчета составили 7 000 руб., на основании ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание правовых услуг в ООО «Юридическое бюро «Время» в размере 10 000 руб. по договору от 14.11.2018 г., и в ООО «Автокомбиплюс» 1500 руб. за составление претензии , общая сумма составила 11500 руб.

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме по представленным доказательствам, добытым представителем заявителя.

Учитывая перечисленные выше нормы права, обстоятельства дела, категорию спора, размер цен на аналогичные услуги представителя стороны по тождественному гражданскому делу в регионе, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 10 000 руб., поскольку указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАЗПРОМ СЕРВИС» материальный ущерб в сумме 220 886 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ивахненко Л.А.