Решение № 2-1429/2020 2-1429/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1429/2020

Дело №2-1429/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 118360 рублей и судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 13.01.2020 г. в 21 час 15 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, водитель Генрих М., собственник ФИО4 и Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, собственник ФИО5. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 13.01.2020 г., схему места совершения административного правонарушения, отобрали объяснения с участников ДТП, вынесли постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 13.01.2020 г. за нарушение п.13.4 ПДД РФ и по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.31 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ. Виновником данного ДТП была признана ФИО3, которая управляя транспортным средством Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № нарушила п.13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу, транспортному средству Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора. В нарушение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.2.1.1 ПДД РФ гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля истицы, она обратилась к ИП ФИО6 Стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 5000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 12.02.2020 г. изготовленного ИП ФИО6: рыночная стоимость автомобиля составляет 150860 рублей; стоимость устранения без учета износа составляет 169900 рублей; стоимость повреждений с учетом износа составляет 85800 рублей; стоимость годных остатков составляет 32500 рублей.

Истица после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 116117 рублей.

Представитель истца в судебном заседании подержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении за счет ФИО5

Ответчица ФИО3 фактически признала исковые требования в части взыскания материального ущерба, считая себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобилем пользовалась именно она.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2020 г. в 21 час 15 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, водитель Генрих М., собственник ФИО4 и Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, собственник ФИО5.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 13.01.2020 г., схему места совершения административного правонарушения, отобрали объяснения с участников ДТП, вынесли постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 13.01.2020 г. за нарушение п.13.4 ПДД РФ и по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст.12.31 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ.

Виновником данного ДТП была признана ФИО3, которая управляя транспортным средством Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № нарушила п.13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу, транспортному средству Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора.

В нарушение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.2.1.1 ПДД РФ гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия государственный регистрационный знак <***>, были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля истицы, она обратилась к ИП ФИО6 Стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 5000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 12.02.2020 г. изготовленного ИП ФИО6: рыночная стоимость автомобиля составляет 150860 рублей; стоимость устранения без учета износа составляет 169900 рублей; стоимость повреждений с учетом износа составляет 85800 рублей; стоимость годных остатков составляет 32500 рублей.

Проведенный расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа и без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании указанной методики, лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как спорные правоотношения возникли в рамках деликтных обязательств и отношений в сфере страхования не затрагивают.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельства дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления).

Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред была не застрахована, значит автомобиль Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № управлялся водителем ФИО3 в нарушении норм действующего законодательства. Отсюда следует, что собственник транспортного средства ФИО5 передала свой автомобиль лицу, не имеющим права управления данным транспортным средством на законных основаниях, без надлежащего оформления таких прав. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно собственник автомобиля Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак № ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 116117 рублей (152931-36754 руб.), согласно заключению проведенной по делу ООО «Сарэксперт» судебной экспертизы №2706/20-2 от 29.06.2020 г., а в иске к ФИО3 следует отказать.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3522 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в суде. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего размер судебных расходов составит 16522 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 116117 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 16522 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.

Судья: