Приговор № 1-252/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 10 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Рейзова Э.А.,

предоставившего ордер № 29, удостоверение № 226,

при секретаре судебного заседания Кандаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 40 минут 14 июня 2017 года до 00 часов 05 минут 15 июня 2017 года ФИО2, находясь в <адрес>. 28 <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в применении физической силы по отношению к ФИО3, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-5 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости около 150 мл жидкой крови) и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); кровоподтеки грудной клетки слева (2), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа (1), в окологлазничной области справа (1) и слева (1), нижней губы справа со ссадиной и поверхностной ушибленной раной на слизистой нижней губы справа, ссадина верхней губы справа (1) с кровоизлиянием на слизистой верхней губы справа (1), ссадина правого плечевого сустава (1), не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Акимов показал, что 14.06.2017 г. в вечернее время он прибыл в квартиру, где проживала ФИО3 и с целью задержания Потерпевший №1, а также пресечения сопротивления со стороны последнего, нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от которых последний упал на пол, после чего прижал Потерпевший №1 правым коленом в область грудной клетки (том 1 л.д. 89-92).

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время он с ФИО3 распивал спиртные напитки, во время танца они упали, вследствие чего он нанес ФИО3 удар головой и рукой по лицу, у нее началась истерика, она схватила телефон и побежала в коридор. Спустя некоторое время в квартиру зашил ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал, а потом еще несколько ударов в лицо и грудную клетку. Претензий к ФИО2 он не имеет, последний принес ему свои извинения.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 ударил кулаком руки в область лица, от которого он упал на пол, после чего сел ему на живот, ударил еще два раза по лицу и в область грудной клетки. Когда ФИО2 встал с него, то один раз ударил его ногой обутой в ботинки в область плеча (том 1 л.д. 51-53).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в связи с обращением Потерпевший №1 в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с переломами ребер, им были отобраны объяснения от ФИО2 и ФИО3, а также изъяты у последней две банковские карты, и проведен осмотр квартиры, где имелись повреждения на дверях санузла. На лице ФИО3 были синяки, множество кровоподтеков и припухлость в области носа.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показала, что 14.06.2017 г. в 17 часов к ней в гости пришел Потерпевший №1, с которым они распивали спиртные напитки, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого она поняла, что Потерпевший №1 может применить к ней физическую силу, поэтому позвонила ФИО2 и попросила приехать. Потерпевший №1 в это время вытащил ее из ванной комнаты и начал избивать (том 1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показала, что 14.06.2017 г. около 23 часов 40 минут она в подъезде увидела ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее на лице и на груди была кровь. ФИО3 вела себя не совсем адекватно, на их вопросы не отвечала и никак не реагировала, только постоянно звала ФИО2 и говорила, что ее убивают (том 1 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что они прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО2 им сообщил, что Потерпевший №1 избил ФИО3. Данную женщину они видели на 7 этаже, при этом у нее на лице, шее и руках была кровь. В связи с тем, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог причинить вред себе и окружающим, поэтому к нему была применена физическая сила в виде боевых приемов и специальные средства - наручники (том 1 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показала, что она приехала в квартиру сына, где находилась ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения и парень по имени Павел. На стенах в коридоре, около дверей, ведущих в туалет, и в помещении ванной комнаты была кровь. Со слов ФИО3 она поняла, что последняя с кем-то распивала спиртное, после чего парень ее побил. Павел ей рассказал, что также побил данного мужчину (том 1 л.д. 66-68).

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления - <адрес>, а также зафиксированы повреждения, имеющиеся на дверях в ванной комнате (том 1 л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта № 10-2017-1039 от 01.09.2017 г. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-5 ребер слева со смещением отломков, с повреждением ткани левого легкого, с развитием левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости около 150 мл жидкой крови) и левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости); кровоподтеки грудной клетки слева (2), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа (1), в окологлазничной области справа (1) и слева (1), нижней губы справа со ссадиной и поверхностной ушибленной раной на слизистой нижней губы справа, ссадина верхней губы справа (1) с кровоизлиянием на слизистой верхней губы справа (1), ссадина правого плечевого сустава (1), не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 120-122).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 10-2017-0757 от 16.06.2017 г. у ФИО3 обнаружены ушибы и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 147-149).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, с целью его задержания и пресечения сопротивления со стороны последнего, суд находит недостоверными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что после первого удара в лицо он упал на пол и никакого сопротивления ФИО2 не оказывал. Показания потерпевшего в данной части, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с выводами эксперта о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, в том числе в области лица.

Вместе с тем, суд находит недостоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он не наносил телесных повреждений ФИО3, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые видели телесные повреждения на лице у ФИО3 и большое количество крови, при этом суд учитывает, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются незаинтересованными лицами, поскольку не знакомы с участниками конфликта, а также протоколом осмотра места происшествия, на котором имеются повреждения на дверях в ванной комнате.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения ударов кулаками в область грудной клетки. Это следует из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, а также заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью на почве неприязненных отношений, возникших ввиду противоправного поведения Потерпевший №1, который причинил телесные повреждения ФИО3.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека.

При постановлении приговора судом рассмотрен вопрос о необходимости квалификации действий ФИО2 как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, совершенное в состоянии аффекта или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Оснований для такой квалификации действий подсудимого суд не усматривает по следующим причинам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется. Судом установлено, что перед совершением преступления потерпевший действительно применил насилие в отношении ФИО3, однако никакого насилия, издевательства либо тяжкого оскорбления в адрес подсудимого со стороны потерпевшего не было. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 скрываться из квартиры, где проживала ФИО3, не собирался, в связи с чем применение к нему физической силы со стороны ФИО2, не было обусловлено его задержанием.

Суд квалифицирует действия Акимова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Акимов по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а именно нанесение ударов свидетелю ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, а также актом судебно-медицинского освидетельствования от 16.06.2017 г.; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте и указании обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96-102); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, которые потерпевшему являются достаточными для возмещения вреда причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, и ввиду того, что имеются все иные условия, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления не менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова