Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1394/2017




Дело № 2-1394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., при секретаре – Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2015 г. в размере 53 561 руб. 08 коп., в том числе: 29 411 руб. 58 коп. – основной долг, 14 130 руб. 84 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 10 018 руб. 66 коп. - штрафные проценты, а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 806 руб. 83 коп. Свои требования мотивировав тем, что 11.09.2015 г. с ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 27 000 руб. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 34,12 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства нарушила, не производит погашение задолженности, в результате чего по состоянию на 16.02.2017 г. образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» от 16 сентября 2015 г., истец выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).

Однако, ответчик в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. Так, на 16.02.2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 53 561 руб. 08 коп., из которой: сумма основного долга 29 411 руб. 58 коп., сумма процентов 14 130 руб. 84 коп., сумма штрафов 10 018 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности, заключительным счетом, выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 28 октября 2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 29 411 руб. 58 коп., сумму процентов 14 130 руб. 84 коп., сумму штрафов 10 018 руб. 66 коп., а всего 53 561 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 21.09.2015 года № состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 29 411 руб. 58 коп., просроченных процентов в размере 14 130 руб. 84 коп., штрафных процентов в размере 10 018,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 83 коп., а всего 55 367 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Ремезов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ