Апелляционное определение № 33-767/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Степанова Е.В. УИД № 93RS0007-01-2025-003037-76

№ 33-767/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело № 2-1527/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать решение УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии незаконным и отменить его, на ОСФР по ДНР возложить обязанность засчитать в страховой стаж периоды работы с 1.04.2004 по 31.01.2016 – в ЧАО «МК «Азовсталь», с 1.02.2016 по 1.03.2016 – в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера-технолога, с 22.03.2016 по 6.06.2016 - период пребывания на учете по безработице в Мариупольском городском центре занятости; с 7.06.2016 по 31.03.2022 в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера по ремонту и произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст. ст. 24, 40, 43 Закона Украины «Об обязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-IV (далее по тексту – Закон Украины № 1058- IV от 9.07.2003), начислить и выплатить ее с 4.08.2022, учесть сведения из реестра Пенсионного фонда Украины из справки по форме «ОК-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что ФИО2 с 4.08.2022 является получателем пенсии в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003. Согласно уведомлению УПФ ДНР в Советском районе Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № в общий страховой стаж включены не все периоды его трудовой деятельности, а только лишь периоды работы с 30.08.1979 по 17.10.1980; с 1.09.1983 по 29.06.1988; с 1.08.1988 по 31.12.2003. По расчетам пенсионного органа страховой стаж истца составляет 21 год 4 месяца 17 дней, назначена пенсия в минимальном размере – <данные изъяты>. Не согласившись с назначенной пенсией, ввиду наличия у него большего трудового стажа, истец обратилась в УПФ ДНР в Советском районе г. Макеевки для перерасчета пенсии по стажу и заработной плате. Решением УПФ ДНР в Советском районе Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете пенсии. Данное решение было аргументировано тем, что представленные им ведомости о застрахованном лице по форме ОК-5, выданы не по установленной форме.

Истец считает, данное решение незаконным, поскольку ответчиком не учтен его страховой стаж в полном объеме, соответствующие документы представлены, полагает, что для разрешения данного спора их достаточно.

Решением Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22.08.2025 признано незаконным и отменено решение УПФ ДНР в Советском районе Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете ФИО2 пенсии.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность засчитать в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с 1.04.2004 по 31.01.2016 - в ЧАО «МК «Азовсталь»; с 1.02.2016 по 1.03.2016 - в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера-технолога; с 22.03.2016 по 6.06.2016 - период пребывания на учете по безработице в Мариупольском городском центре занятости; с 7.06.2016 по 31.03.2022 – в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера по ремонту.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст. ст. 24, 40, 43 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003, начислить и выплатить ее с 4.08.2022.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд возлагая на ответчика обязанность произвести ФИО2 перерасчет пенсии, не учел, что представленные при обращении истца в пенсионный орган сведения о застрахованном лице (форма ОК-5) не могли быть приняты как документ, подтверждающий факт начисления заработной платы и уплаты страховых взносов, поскольку они выполнены не по установленной форме. Проверить информацию, содержащуюся в ней, не представляется возможным, поскольку распорядителем и владельцем указанных в ней сведений является Пенсионный фонд Украины.

Обращают внимание суда на то, что согласно п. 4 ст. 45 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003 заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, таким образом ФИО2 в течение трехмесячного срока справка об индивидуальных ведомостях застрахованного лица (формы ОК-5) надлежаще оформленная предоставлена не была.

Кроме того, судом не учтено, что истец просил суд возложить обязанность осуществить перерасчет пенсии на основании сведений из реестра Пенсионного фонда Украины по форме ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный документ в Отделение ФИО2 предоставлен не был.

Также, полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию, суд первой инстанции заменил своим решением уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение пенсий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на электронный адрес юридического лица, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 2.06.2014 № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом последующих изменений, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины № 1058- IV от 9.07.2003 (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения п. 21 настоящего Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон Украины № 1788-XII) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003 страховой стаж - период (срок), па протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно оплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос, страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые содержатся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало до вступления в силу этого Закона (до 1 января 2004 года).

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, что действовало ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений ст. 26 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003 лица имеют право на назначение пенсии по возрасту после достижения мужчинами 60 лет, женщинами - 55 лет и наличии страхового стажа не менее 15 лет.

В соответствии со ст. 83 Закона Украины № 1788-ХII пенсии назначаются со дня обращения за пенсией, кроме таких случаев, когда пенсии назначаются из более раннего срока: а) пенсии по возрасту и по инвалидности назначаются со дня достижения пенсионного возраста или соответственно установления инвалидности органами медико-социальной экспертизы, если обращение за пенсией пришло не позже трех месяцев со дня достижения пенсионного возраста или установления инвалидности; б) пенсии в случае потери кормильца назначаются со дня возникновения права на пенсию, но не более как за 12 месяцы перед обращением за пенсией.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона Украины № 1058IV, согласно которому пенсия по возрасту назначается со дня, следующего за днем достижение пенсионного возраста, если обращение за пенсией произошло не позднее трех месяцев со дня достижения лицом пенсионного возраста.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона Украины № 1058IV от 9.07.2003 для исчисления пенсии учитывается заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года. Заработная плата (доход) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года учитывается для исчисления пенсии на основании документов о начисленной заработной плате (доходе), выданных в порядке, установленном законодательством, а за период страхового стажа, начиная с 1 июля 2000 года по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Закона Украины № 1058IV от 9.07.2003 органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона Украины № 1058IV от 9.07.2003 предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8.08.2022 ФИО2 обратился в УПФ ДНР в Советском районе Макеевки с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии со ст. 26 Закона Украины № 1058-IV от 9.07.2003, предоставив заявление, трудовую книжку №, паспорт, ИНН, военный билет, СНИЛС, cправку формы ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ с Q-кодом, диплом, обязательство, согласие на обработку персональных данных, выписки- 2 шт., памятку, пояснение.

Признав справку формы ОК-5 ненадлежащим образом оформленной Управлением принято решение о назначении пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 10000 руб. Общий страховой стаж составил 21 год 4 месяца 17 дней и учтен по 31.12.2003, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие с 1.01.2004 уплату страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд Украины.

27.02.2023 ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив для перерасчета пенсии справку об индивидуальных ведомостей застрахованного лица (формы ОК-5, выданные управлением Пенсионного фонда Украины в <адрес>), справку о военной службе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ ДНР в Советском районе Макеевки принято решение об отказе в перерасчете пенсии по стажу и заработной плате по ст. ст. 24, 40 Закона Украины № 1058IV от 9.07.2003, поскольку представленная заявителем справка формы ОК-5 выдана не по установленной форме.

Между тем, ФИО2 произведен перерасчет пенсии с учетом добавления страхового стажа согласно ст. 43 Закона Украины № 1058IV от 9.07.2003 за период воинской службы с 1.11.1980 по 16.11.1982. Размер пенсии составил <данные изъяты>. Общий страховой стаж составил 23 года 5 месяцев 3 дня.

При исследовании судом зачтенных периодов установлено, что спорные периоды с 1.04.2004 по 31.03.2022 не учтены пенсионным органом в страховой стаж истца.

Так согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в спорный период c 1.04.2004 по 31.01.2016 работал непрерывно на разных должностях на предприятии ЧАО «МК «Азовсталь», с 1.02.2016 по 1.03.2016 – в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера-технолога, с 22.03.2016 по 6.06.2016 - находился на учете по безработице в Мариупольском городском центре занятости; с 7.06.2016 по 31.03.2022 – в ООО «Метинвест-Промсервис» в должности ведущего инженера по ремонту.

Факт работы истца в спорные периоды подтверждаются индивидуальными сведениями о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется информация о том, что ФИО2 выплачивалась заработная плата, с которой производилось исчисление страховых взносов, за спорные периоды работы.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в индивидуальных ведомостях сведения, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт его работы в спорные периоды, в то время как осуществление проверки первичных документов, на основании которых внесены данные в индивидуальные ведомости, является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришел к выводу, что пенсионный орган при наличии представленных индивидуальных ведомостей, в которых содержатся сведения о выплате заработной платы и уплате страховых взносов, стоит печать и подпись ответственного лица ее выдавшего, имеет дату и время формирования, не имел правовых оснований для отказа истцу во включении спорных периодов работы в страховой стаж и в перерасчете размера пенсии в связи с чем, решение пенсионного органа не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, и о наличии у истца права на назначение пенсии, возложив обязанность произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст. ст. 24, 40, 43 Закона Украины № 1058- IV от 9.07.2003, начислить и выплатить ее с 4.08.2022.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 не соответствуют требованиям установленного образца, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленный истцом документ имеет все необходимые реквизиты, печать, подписи уполномоченных лиц и содержит полную информацию и данные по периодам работы, сумме заработка истца, необходимые для расчета пенсии.

Специфика защиты пенсионных прав жителей г. Мариуполя Донецкой Народной Республики состоит в затруднительности предоставления доказательств подтверждающих трудовой стаж, характер работы и размер заработной платы, поскольку город Мариуполь с 2014 года по 20 мая 2022 года находился под оккупацией вооруженных сил Украины, гражданско-правовые и социальные права граждан осуществлялись в порядке, предусмотренном законодательством Украины, большая часть бухгалтерской, кадровой и иной организационно-трудовой документации предприятий не сохранилась ввиду боевых действий. В переходное время в условиях конкретно-исторической ситуации основными сведениями о трудовой деятельности граждан, проживавших на оккупированных территориях, являются сведения персонифицированного учета застрахованных лиц, ведение которого осуществлял Пенсионный Фонд Украины. Справка формы ОК-5 представляет собой электронно сформированные индивидуальные сведения о застрахованном лице из реестра застрахованных лиц, проверка подлинности которой невозможна ввиду общеизвестных фактов проявления военной агрессии со стороны Украины. Вместе с тем, исходя из общих принципов добросовестности участников гражданско-правовых и социальных отношений, учитывая, что периоды трудовой деятельности истца указанные в справке формы ОК-5 соответствуют сведениям трудовой книжки, оснований для отказа в принятии указанной справки формы ОК-5, у пенсионного органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5 установленного образца пенсионному органу в течение трехмесячного срока представлены не были, несостоятельными, поскольку при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении и перерасчете пенсии истцом была представлена справка формы ОК-5, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 140, 161 оборот).

Давая оценку представленным истцом индивидуальным ведомостям о застрахованном лице формы ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал, что данная справка соответствует ранее представленной истцом в пенсионный орган справки формы ОК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, документ имеет все необходимые реквизиты, печать, подписи уполномоченных лиц и содержит полную информацию и данные по периодам работы, сумме заработка истца, в связи с чем должны быть учтены при перерасчета пенсии ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике обязанности засчитать истцу в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, подменил своим решением полномочия пенсионного органа, являются необоснованными, поскольку суд не вышел за пределы своей компетенции, а разрешил возникший между сторонами спор о праве на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст.18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

При этом, исходя из задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

В части даты назначения истцу пенсии апелляционная жалоба доводов не содержит, сторонами решение не обжаловано, в связи с чем в этой части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 3271 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.