Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФССП России о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в производстве Трусовского районного суда г. Астрахани находилась жалоба истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными. Решением суда от 27.08.2012 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29.05.2013 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани отменено, принято новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. При рассмотрении дела ФИО1 были понесены расходы в размере 24 000 руб., из которых за оказание юридической консультации, составление жалобы на действия пристава 2000 руб., оплата услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы в размере 8 000 руб., оплата услуг за оказание консультации после принятого 27.08.2012 года судом решения в размере 2000 руб., оплата за составление апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2012 года в размере 2000 руб., оплата услуг представителя за представление интересов в Астраханском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. Просил взыскать данные убытки с УФССП России по Астраханской области.

Впоследствии истец увеличил требования, дополнительно просил суд взыскать с УФССП России по Астраханской области расходы за составление искового заявления в Кировский районный суд г. Астрахани о возмещении убытков в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. за направление иска в суд, за ознакомление с материалом производства по иску, получении копии определения суда от 01.04.2016 года, составление частной жалобы 5000 руб., почтовые расходы за направление частной жалобы 45 руб. 67 коп., а также 10 000 руб. за представление интересов истца в Кировском районном суде г. Астрахани при рассмотрении дела о взыскании убытков.

ФИО1 при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители УФССП России по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

B соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на удержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 20.03.2017 года к участию в деле привлечено УФССП России в качестве государственного органа, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Представитель УФССП России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2012 года решением Трусовского районного суда г. Астрахани в удовлетворении жалобы должника ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 17.07.2012 года № о взыскании исполнительского сбора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.05.2013 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.08.2012 года отменено, принято новое решение, которым заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению соответствующим публично-правовым образованием.

Обращаясь за взысканием убытков, ФИО1 указал, что они состоят из оплаты юридических услуг и почтовых расходов, понесенных им при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в суде первой и второй инстанций, а также при рассмотрении иска ФИО1 о взыскании убытков, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 издержек, связанных с рассмотрением дела по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 17.07.2012 года № о взыскании исполнительского сбора, а также дела по иску ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в размере 25 084 руб. 67 коп. – 84 руб. 67 коп. почтовые расходы и 25 000 руб. юридические услуги. Доказательства несения указанных расходов подтверждены материалами дела. В остальной части иска надлежит отказать.

При этом довод представителя ФССП России о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет поскольку с иском ФИО1 обратился в суд 29.03.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку издержки понесены в связи с рассмотрением дела о признании действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то они подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 084 руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.

Судья: