Решение № 12-275/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-275/2021

Дело №12-275/2021

25MS0002-01-2021-000233-84


РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.12.2020 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.12.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что обустройство наружного освещения дороги по <адрес> включено в перечень объектов, подлежащих освещению, при формировании бюджета ВГО на предстоящие годы будут учитываться объекты, занесенные в указанный перечень. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 08.10.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку на <адрес> в <адрес> отсутствует стационарное наружное освещение, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) о назначении административного наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КАП РФ, восстановить срок для обжалования, т.к. копия постановления получена 11.11.2021.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Постановление от 24.12.2020 года было получено администрацией г.Владивостока 12.01.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, жалоба на указанное постановление направлена в суд 27.01.2021, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28.09.2020, составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, на участках автомобильных дорог и улиц Владивостокского городского округа, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: <адрес>, а именно отсутствует стационарное наружное освещение, о не соответствует требованиям п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Предписанием 25/ № 3И/29092020 от 29.09.2020 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 30 суток с момента получения предписания организовать мероприятия по восстановлению стационарного наружного освещения, о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Предписание было получено администрацией г.Владивостока 30.09.2020, что подтверждается подписью на сопроводительном письме, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела Акта от 05.11.2020 следует, что предписание от 29.09.2020 администрацией г.Владивостока не выполнено.

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 28.09.2020, предписанием от 29.09.2020, актом от 05.11.2020, протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0010608 от 20.11.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка представителя администрации г.Владивостока о том, что администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано МБУ «СГТ» ВГО, которому переданы соответствующие полномочия по организации безопасности дорожного движения, мероприятия по восстановлению указанных участков дорог могли быть организованы посредством заключения муниципального контракта, является несостоятельной, поскольку МБУ «Содержание городских территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на ремонт дорог по указанным в предписании адресам непосредственно МБУ «СГТ» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у МБУ «СГТ» финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от исполнения предписания и принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 08.12.2020 администрация г.Владивостока была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что 28.09.2020 в районе <адрес> в <адрес> не соблюдены требования безопасности дорожного движения, нарушено требование п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 - отсутствует наружное освещение, следовательно, производство по данному делу должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, поскольку частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Из постановления следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, совершено администрацией г.Владивостока 28.09.2020, место совершения: в районе <адрес> в <адрес>, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что администрацией г.Владивостока не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по указанному адресу.

Тогда как из материалов данного дела следует, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено администрацией г.Владивостока 31.10.2020, место совершения: <адрес>, выразилось в том, что администрацией г.Владивостока не исполнено в установленный срок законное предписание должностного лица от 29.09.2020.

Таким образом, администрацией г.Владивостока в разное время, в разных местах допущено разное бездействие, что исключает основания полагать, что по одному и тому же факту бездействия администрации г.Владивостока возбуждено два разных дела об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.12.2020 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.А. Ярошева