Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2-Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2-Э.С.о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подполковник ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 65384.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава в/ч 65384.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были перечислены денежные средства в сумме 1214876,67 руб., которое к выплате ему не полагались как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены сведения по приказу об исключении ФИО2 из списков войсковой части.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 1214876,67 руб. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, в частности, в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

В соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - дсп (далее Инструкции), границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Таким образом, на дату выплаты оспариваемых денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не полагалась.

В целях исключения системных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании информации, предоставленной командиром войсковой части 65384 (исх. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ) было проведено мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214876,67 руб.

На период возникновения спорных правоотношений деятельность в сфере финансового контроля регулировалась Правилами осуществления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов и источников финансирования дефицита федерального внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N193 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4.1, 5 указанных Правил внутренний финансовый контроль осуществляется путем осуществления контрольных действий, а также принятия мер по повышению качества выполнения внутренних бюджетных процедур.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в рамках возложенных на него обязанностей Приказом Министра обороны РФ и в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлял текущий финансовый контроль за своевременным начислением и обеспечением личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами на основании сведений, содержащихся в единой базе данных.

В порядке внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно проводятся мероприятия, направленные на выявление переплат (недоплат) денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданскому персоналу. Выявление осуществляется посредством сопоставления данных, отраженных в СПО «Алушта», с информацией из личного дела военнослужащего, предоставляемой кадровым органом воинской части.

Согласно мероприятиям внутреннего финансового контроля, проведенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № управления (расчетного) ЕРЦ МО РФ было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и не обладал статусом военнослужащего, в связи с чем начисленное и перечисленное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 незаконно, поскольку между сторонами отсутствовали правоотношения, в рамках которых на истце лежала обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений.

Истцу не представлялось возможным выявление переплаты денежного довольствия военнослужащему в автоматическом режиме.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных (СПО) «Алушта» для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием специального конвертера.

Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления (далее - АО «ЦНИИ ЭИСУ»).

Как следует из письма АО «ЦНИИ ЭИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Заместителю министра обороны Российской Федерации ФИО3, начиная с 2013 года АО «ЦНИИ ЭИСУ» производит доработку (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим (письмо АО «ЦНИИ ЭИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (4646 прилагается).

К числу таких ошибок, в том числе, относится регистрация военнослужащего в единой базе данных как проходящего военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Ввиду того, что расчетный центр обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, идентификация в ручном режиме всех персональных данных не представляется возможной.

Доработка проектного решения «Назначение и ограничение денежных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при разносе по базе данных изделия 83т633 приказов по строевой части о зачислении в списки личного состава войсковой части и исключении из списков личного состава воинской части» была реализована только в 2015 году, о чем доведено письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается).

В соответствии с п. 22 Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N193), выявленные недостатки и (или) нарушения при исполнении внутренних бюджетных процедур, сведения о причинах рисков возникновения нарушений о предлагаемых мерах по их устранению, отражаются в регистрах (журналах) внутреннего финансового контроля.

О факте необоснованной выплаты денежного довольствия Ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно по итогам проведения указанных контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала учета результатов внутреннего финансового контроля. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации №-КГ 17-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим

регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публичноправовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Следовательно, от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при выступлении в качестве истцом и ответчиков.

Согласно Уставу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Центр создан для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.

Просят взыскать с ФИО2-Э.С. излишне выплаченные денежные средства в сумме 1214876,67 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2-Э.С. против удовлетворения исковых требований возражал, также заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2-Э.С. в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были перечислены денежные средства в сумме 1214876,67 руб., которое к выплате ему не полагались как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены сведения по приказу об исключении ФИО2 из списков войсковой части.

Доводы истца о том, что сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах, суд считает несостоятельными по основаниям, указанным самим истцом в своем иске.

Так, истец утверждает, что в целях исключения системных ошибок, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № управления (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании информации, предоставленной командиром войсковой части 65384 (исх. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ) было проведено мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214876,67 руб.

В порядке внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячно проводятся мероприятия, направленные на выявление переплат (недоплат) денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданскому персоналу. Выявление осуществляется посредством сопоставления данных, отраженных в СПО «Алушта», с информацией из личного дела военнослужащего, предоставляемой кадровым органом воинской части.

Однако истцом не представлено доказательств, препятствовавших осуществлению такого ежемесячного контроля за период с августа 2015 года по сентябрь 2019 года по произведенным ФИО2-Э.С. выплатам, то есть более четырех лет.

О том, что истцу было известно о необоснованно произведенных ответчику выплатах, свидетельствует факт приостановления таких выплат в 2015 году, однако в установленный законом трехлетний срок истец в суд с иском к ответчику не обратился.

Также суд считает несостоятельным довод истца о пропуске срока обращения в суд, как доработка с 2013 года (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим.

Как следует из искового заявления, доработка проектного решения «Назначение и ограничение денежных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при разносе по базе данных изделия 83т633 приказов по строевой части о зачислении в списки личного состава войсковой части и исключении из списков личного состава воинской части» была реализована только в 2015 году, о чем доведено письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, по мнению суда, к моменту выплаты ответчику денежного довольствия в 2015 году программа была уже доработана.

Суд считает указанные доводы истца противоречащими его же доводам о несовершенстве проекта.

Кроме того, приказом руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении внутреннего финансового контроля в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в 2016 году утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (приложение №), согласно пункту 17 которого «Карта внутреннего финансового контроля формируется не позднее первого декабря текущего финансового года на следующий финансовый год». Перед составлением карты внутреннего финансового контроля в подразделении, ответственном за результаты выполнения внутренних бюджетных процедур, необходимо сформировать перечень операций (пункт 19). Оценка бюджетных рисков состоит в идентификации рисков по каждой указанной в Перечне операции и определении степени риска (пункт 21). Идентификация рисков проводится путем анализа информации, указанной в рекомендациях внутреннего финансового аудита, иной информации об имеющихся нарушениях и недостатках в сфере бюджетных правоотношений, их причинах и условиях. Идентификация рисков заключается в определении по каждой операции возможных событий, наступление которых негативно повлияет на результат внутренней бюджетной процедуры ((несвоевременность выполнения операции, ошибки, допущенные в ходе выполнения операции и т.п.) пункты 22-23).

Таким образом, при должной осмотрительности и надлежащем выполнении возложенных задач истец должен был знать о произведенных ответчику выплатах в 2015 г.

С исковым заявлением к ФИО2-Э.С. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось по истечению срока свыше 4-х лет.

Кроме того, последний денежный аттестат за № ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО2-Э.С. датирован ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи - в связи с увольнением по ОШМ.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО5, денежный аттестат поступил из УФО в ЕРЦ ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности обращения ЕРЦ в суд с иском к ФИО5.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском к ответчику ЕРЦ обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, и истцом соответствующее ходатайство в силу его неправомерности суду не заявлялось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: