Решение № 2-6091/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6091/2025

Дело № 2-6091/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-004210-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Ковальчук М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2, в котором просила (с учетом уточнения), взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 281 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28.04.2025 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП стал водитель Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, который, выезжая со двора, не убедился к безопасности своего маневра, не выполнил требования знака приоритета и столкнулся с двигавшимся прямо автомобилем. Ответчик свою вину в ДТП не отрицал. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 498 900 руб., что подтверждается экспертным заключением. АО «МАКС» 06.05.2025 осуществило в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 131 000 руб., 12.08.2025 осуществлена доплата страховой выплаты в размере 86 800 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признали в полном объеме, представили заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик пояснил, что признание иска заявлено добровольно и без принуждения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, материалами дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом от ответчика принято признание иска, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 9 430 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований, подлежит возврату ФИО1 излишне оплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк от 06.08.2025 государственная пошлина в размере 2 265 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина *** ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 281 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина *** ***) излишне оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 06.08.2025 государственную пошлину в размере 2 265 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.