Решение № 2А-604/2024 2А-604/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-604/2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2а-604/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.

с участием

заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е. В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Дальнереченский» к К о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Дальнереченский» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. К осужден ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по <данные изъяты>, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания. Таким образом, К имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в данных мероприятиях; явка два раза в месяц в ОВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрет выезжать за пределы Дальнереченского городского округа без разрешения ОВД. К характеризуется удовлетворительно, детей на иждивении не имеет, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. МО МВД России «Дальнереченский» просит дополнить ранее установленные К административные ограничения следующим административным ограничением: запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель МО МВД России «Дальнереченский» – ФИО1, действующий на основании доверенности (л. <...>), на заявленном требовании настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что необходимость обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением вызвана изменением, внесенным в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

К в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Указал, что, несмотря на наличие у него судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, он не представляет опасности для несовершеннолетних лиц.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении К установлен административный надзор на десятилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На К возложены следующие административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00; запрет выезжать за пределы Дальнереченского городского округа без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л. д. 16-17).

Основанием к установлению в отношении К административного надзора явился тот факт, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом по <данные изъяты>

Оценивая доводы рассматриваемого административного иска, суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что административный ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по <адрес>

Из представленной бытовой характеристики К следует, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>

Суду не представлено сведений о том, что К в период действия в отношении него административного надзора подвергался административному наказанию (с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ).

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На момент установления в отношении административного ответчика административного надзора часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающая виды административных ограничений, установление которых судом является обязательным, была изложена в следующей редакции: обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Однако Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу 17.04.2024, пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в следующей редакции: обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, административное ограничение, об установлении которого просит административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ является обязательным в отношении поднадзорных лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, к числу которых относится административный ответчик.

С учетом изложенного административное исковое заявление МО МВД России «Дальнереченский» подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае необходимость установления дополнительного административного ограничения в отношении К вызвана не его поведением, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, является законопослушным, а изменением, внесенным в пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, которое носит императивный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие положения пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в целях защиты общественных и государственных интересов суд устанавливает К дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если К, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Дальнереченский» к К о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Возложить на К, <данные изъяты> следующее дополнительное административное ограничение: запретить посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если К, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья А. А. Царакаев