Решение № 2-5633/2019 2-5633/2019~М-4736/2019 М-4736/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5633/2019

16RS0051-01-2019-006354-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 сентября 2019 года Дело 2-5633/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой И.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "Регион Климат" (ИНН <***>) к ООО "САНТЕХКОРП" (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Климат» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке указав, что 01.12.2017 между ООО «Русклимат-Казань» (далее по тексту - истец, поставщик) и ООО «СТК» ИНН <***> (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки № РК/К/НЧ/18/06/01 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с которым истец, являющийся поставщиком, обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленное оборудование.

14.05.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение №РК/К/НЧ/18/06 к договору поставки. Данное дополнительное соглашение предусматривает отсрочку по оплате полученного оборудования на 30 календарных дней с момента получения такого борудования (п.2.2 дополнительного соглашения).

Во исполнения договора поставки, ООО «Русклимат-Казань» произвело в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 417826 рублей согласно товарной накладной (УПД): 8562 от 23.08.2018.

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки Поставщику не предъявлено.

В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установленный срок произвел не полностью. 15.08.2018 осуществил частичную оплату в сумме 161560 рублей.

Как установлено условиями пункта 9.2. Приложения № 1 к договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

За период просрочки оплаты оборудования с 25.09.2018 по 25.04.2019 размер пени составил 54 328,39 рублей.

Поставщиком было принято решение о смене наименования с ООО «Русклимат-Казань» на ООО «Регион Климат». 27.02.2019 соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2191690283893.

07.05.2018 между истцом и ФИО1 (далее - ответчик,пору-читель) был заключен договора поручительства № НЧ-18/06. В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки.

Так, согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2.4. договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного договором поставки.

Истец 07.12.2018 направил по адресу ответчика, указанного в договоре поручительства, претензионное письмо, в котором истец обосновал ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки и требовал исполнить ответчика (поручителя) взятые на себя договором поручительства обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленное оборудование по договору поставки в размере 256266 рублей, неустойку в размере 54328,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ООО «САНТЕХКОРП» (ООО «СТК») и уточнены исковые требования, а именно взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 256266 рублей, неустойку в размере 54328,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть его в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена п.1 ст. 363 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд установил, что 01.12.2017 между ООО «Русклимат-Казань» (далее по тексту - истец, поставщик) и ООО «СТК» ИНН <***> (далее по тексту - покупатель) был заключен договор поставки № РК/К/НЧ/18/06/01 (далее по тексту - договор поставки), в соответствии с которым истец, являющийся поставщиком, обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленное оборудование.

14.05.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение №РК/К/НЧ/18/06 к договору поставки. Данное дополнительное соглашение предусматривает отсрочку по оплате полученного оборудования на 30 календарных дней с момента получения такого борудования (п.2.2 дополнительного соглашения).

Во исполнения договора поставки, ООО «Русклимат-Казань» произвело в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 417826 рублей согласно товарной накладной (УПД): 8562 от 23.08.2018.

Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки Поставщику не предъявлено.

В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установленный срок произвел не полностью. 15.08.2018 осуществил частичную оплату в сумме 161560 рублей.

Как установлено условиями пункта 9.2. Приложения № 1 к договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

За период просрочки оплаты оборудования с 25.09.2018 по 25.04.2019 размер пени составил 54 328,39 рублей.

Поставщиком было принято решение о смене наименования с ООО «Русклимат-Казань» на ООО «Регион Климат». 27.02.2019 соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2191690283893.

07.05.2018 между истцом и ФИО1 (далее - ответчик, пору-читель) был заключен договора поручительства № НЧ-18/06. В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед Истцом за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки.

Так, согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2.4. договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного договором поставки.

Истец 07.12.2018 направил по адресу ответчика, указанного в договоре поручительства, претензионное письмо, в котором истец обосновал ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки и требовал исполнить ответчика (поручителя) взятые на себя договором поручительства обязательства.

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель обязан в течении трех рабочих дней после получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций, пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

Претензионные письма, направленные ответчикам вручены не были, срок их хранения истек. Корреспонденция была выслана обратно отправителю (истцу).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по договору поставки в размере 256266 рублей, договорной неустойки в размере 54328,39 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6306 рублей, т.е. по 3153 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность "Регион Климат" (ИНН <***>) к ООО "САНТЕХКОРП" (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» сумму задолженности в размере 256266 рублей, договорную неустойку в размере 54328,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОРП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Климат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин