Апелляционное определение № 33-798/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 11RS0010-01-2025-001512-43 Дело № 2-833/2025

г. Сыктывкар 33-798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми о взыскании незаконно удержанных денежных средств из суммы в счет возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО2, представителя ответчиков УФССП России по Республике Коми и ФССП России – ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми о взыскании незаконно удержанных денежных средств из суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере 791383,89 руб.

В обоснование требований указано, что 24.02.2021на основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 13.01.2021, вступившего в законную силу 16.02.2021, по делу № 2-19/2021 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу истца утраченного заработка ежемесячно, начиная с 01.01.2021 в размере 24775,20 руб. с последующей индексацией в установленном порядке. Денежные средства, поступавшие от ФИО15 в счет исполнения решения суда, перечислялись судебным приставом-исполнителем на банковские реквизиты ФИО2 В производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара имелись исполнительные производства в отношении ФИО2 как должника. Судебным приставом-исполнителем в отношении истца, как должника, приняты меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах, в том числе списывались денежные средства, поступающие от ФИО15 в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. Согласно ответу Сбербанка код 7, указанный судебным приставом-исполнителем при перечислении ФИО2, как взыскателю, сумм, поступающих от ФИО15, не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Истец в силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя по списанию в рамках исполнительного производства в отношении него денежных средств, поступивших на его счет в качестве исполнение решения суда о возмещении вреда здоровью, в связи с чем ему причинены убытки в виде материального ущерба за период с 2021года по 2025 год в размере 791383,89 руб.

Соответчиками по делу привлечены УФССП России по Республике Коми и ФССП России. Третьим лицами по делу привлечены ФИО15, судебные приставы-исполнители ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО26, ФИО25, ФИО8 Н.И., ФИО24, ФИО23, ФИО3 (ФИО5) А.В., ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО4 Н.С., ФИО19, ФИО18, ФИО17, начальник ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО16

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 декабря 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ФССП России и УФССП России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2021 по делу № 2-19/2021 с ФИО15 в пользу ФИО2 взысканы расходы к месту проведения лечения и обратно в размере 24000 руб., расходы на лечение в размере 18421,90 руб., расходы по переподготовке по иной профессии в размере 14650 руб., утраченный заработок за период с 09.07.2020 по 31.12.2020 в размере 142188,06 руб., а всего 199259,96 руб. Также с ФИО15 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок, ежемесячно, начиная с 1 января 2021 года в размере 24775,20 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (предыдущий <Номер обезличен>-ИП), предмет исполнения: взыскание с ФИО15 в пользу ФИО2 утраченного заработка, ежемесячно, начиная с 1 января 2021 года в размере 24775,20 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В рамках указанного исполнительного производства в пользу ФИО2 на расчетный счет <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк, перечислено 1486240,16 руб.

При этом в производстве ОСП по Эжвинскому району с 01.01.2021 по май 2025 года находилось 36 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам и коммунальным услугам в общей сумме 1147142,19 руб., а также исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 алиментных платежей в пользу ФИО13

Судебным приставом -исполнителем в отношении истца, как должника, приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах.

Списание осуществлялось в том числе расчетного счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца в период с 30.04.2021 по 02.06.2025 с расчетного счета <Номер обезличен> удержаны денежные средства в размере 791383,89 руб., поступившие от ФИО15 в счет исполнения решения суда о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 указанного закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Мерами принудительного исполнения в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 3).

В ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком ФИО6.

В силу ч. 5.1 названной нормы, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью, определяется статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который включаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поступившие в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (предыдущий <Номер обезличен>-ИП) денежные средства от ФИО15 на расчетный счет ФИО2 относятся к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений пункта 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, однако судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство в период с 2021 по 2025 годы, при вынесении постановлений об обращении взысканий и перечислении денежных средств со счета ФИО2 соответствующий код вида дохода указан не был.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по вине должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара при зачислении денежных средств, поступивших от ФИО15, в банк не был указан код вида дохода, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Несмотря на незаконность бездействия должностных лиц, суд не нашел основания для удовлетворения иска, сославшись на следующие обстоятельства. Удержанные денежные средства с ФИО2 в размере 791383,89 руб. были направлены на погашение имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам, действия должностных лиц ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми были направленны на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, несмотря на вывод о незаконности таких действий судебных приставов-исполнителей, указанные денежные средства не могут быть отнесены к убыткам. На момент перечисления денежных средств обязанность ФИО2 по оплате задолженности по исполнительным производствам в отношении него утрачена не была, следовательно, спорная денежная сумма направлена на погашение данной задолженности и не может быть расценена как убыток, понесенный ФИО2 Денежные средства в сумме 791383,89 руб. были направлены на погашение имеющейся задолженности ФИО2, то есть в его интересе и не могут представлять собой убытки. В данной взаимосвязи сама по себе незаконность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не повлекла за собой убытки для истца, поскольку списанная денежная сумма была перечислена взыскателям в счет исполнения решений суда, а не иному третьему лицу, не имеющему право на получение денежных средств.

Судебная коллегия признает данные выводы правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возникновения права на возмещение вреда по смыслу положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов такая ответственность ответчика не наступает.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной взаимосвязи сама по себе бездействие судебных приставов –исполнителей по неуказанию кода вида дохода при направлении денежных средств на счет истца не повлекла за собой убытки для истца, поскольку списанная денежная сумма была перечислена взыскателям в счет исполнения решений суда, должником по которым является истец, а не иному третьему лицу, не имеющему право на получение денежных средств.

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 N 88-7962/2025, 10.09.2025 N 88-16243/2025.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Истец с 2021 года знал об обращении взыскания на денежные средства, поступающие от ФИО15 в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, в связи с чем имел реальную возможность по обжалованию в судебном порядке бездействие судебных приставов-исполнителей, не указывающих соответствующий код дохода в платежных документах при перечислении денежных средств в банк в соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, фактически соглашаясь с погашением своей задолженности перед кредиторами за счет данных средств.

Доводы жалобы аналогичны доводам иска, которые суд отклонил, дав им надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий

Судьи