Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее по тексту ФКУ УФО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в результате воспламенения порохового заряда ракетной части изделия 9М28Ф, находившиеся в отделе работники подверглись воздействию форса пламени аварийно сработавшего двигателя изделия 9М23Ф, что повлекло смерть ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, легкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5, ФИО6 Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права занимать руководящие должности на взрывоопасных объектах и во взрывоопасных цехах в Вооруженных силах РФ сроком на <данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселение. Решениями Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в пользу потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО3 с ФКУ УФО взыскана компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты> Указанные взыскания обращены судом на ФКУ УФО, являющего распорядителем бюджетных средств, ввиду того, что у войсковой части 55443 отсутствуют свои лицевые счета и указанная войсковая часть на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от <дата>. <№> дсп «О зачислении на финансовое обслуживание воинских частей и организаций ВС РФ» зачислена на финансовое обслуживание ФКУ УФО. Указанные денежные средства были перечислены на основании исполнительных листов: в пользу ФИО7 – <данные изъяты> платежным поручением <№> от <дата>., в пользу ФИО3 – <данные изъяты> – платежным поручением <№> от <дата>., в пользу ФИО4 – <данные изъяты> платежными поручениями <№> от <дата>. и <№> от <дата>. В соответствии со ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселение (л.д.30-40).

Решением Ковровского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., в пользу ФИО7 с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.41-46).

Решением Ковровского городского суда от <дата> вступившим в законную силу <дата>., в пользу ФИО3 с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.47-51).

Решением Ковровского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., в пользу ФИО4 с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.52-57).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение указанных решений ФКУ УФО платежным поручением <№> от <дата>. ФИО7 перечислено <данные изъяты> (л.д. 26), платежным поручением <№> от <дата>. ФИО3 перечислено <данные изъяты> (л.д.27), платежными поручениями <№> от <дата>. и <№> от <дата>. ФИО4 перечислено <данные изъяты> (л.д.28, 29).

Таким образом, указанные выше решения Ковровского городского суда Владимирской области исполнены ФКУ УФО в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, доказательства исполнения решений Ковровского городского суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.