Приговор № 1-222/2024 1-36/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-222/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 04 августа 2025 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В. с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** (т. 2 л.д. 78),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31.01.2024 в неустановленном месте, у ФИО2, являющегося собственником жилого помещения общей площадью *** Берёзовский, осознающего, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, возник умысел из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, направленный на фиктивную постановку на учет неопределенного количества иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по указанному адресу фактически проживать и пребывать не будут.

Далее, ФИО2, являющийся собственником жилого помещения – *** расположенного по указанному адресу, в период с 31.01.2024 по 01.08.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, п. «а» п. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, посредством его направления почтовым отправлением либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, умышленно, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение, расположенное по указанному адресу для фактического проживания, через государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в доме № 6 по ул. Театральной г. Березовского Свердловской области, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционных карт, паспортов, оформленных на имена иностранных граждан, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, по адресу: г. Березовский, пос. *** , умышленно совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан: *** , которые фактически по месту пребывания в указанном ФИО2. жилом помещении, не проживали.

В результате указанных противоправных действий, непосредственно направленных на создание фиктивных условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, получив с 8 иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 3500 рублей с каждого, на общую сумму 28 500 рублей, незаконно, в нарушение правил миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, осуществил постановку на учет по месту пребывания указанных иностранных граждан, без намерения последних пребывать (проживать) в указанном жилом помещении, а также без намерения предоставлять жилое помещение иностранным гражданам для пребывания (проживания), тем самым лишила возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России «Березовский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации, что повлекло фактически бесконтрольное их местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 изначально в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признавал. Не оспаривая факта постановки на учет в указанные периоды 2024 года 22 иностранных граждан, указанных в предъявленном ему обвинении, пояснил, что действительно предоставлял сведения для постановки на учет граждан, однако непосредственно постановкой на учет этих граждан занимались сотрудники миграционной службы, которые не предотвратили фиктивную постановку на учет иностранных граждан, обладая всей полнотой информации о количестве зарегистрированных по одному адресу гражданах, последующую постановку иностранных граждан не прекратили, проверку не провели, запрет ему на регистрацию по указанному им адресу не наложили. В ходе судебного заседания ФИО2, по окончании исследования доказательств по уголовному делу, в последующем вину в совершении преступления по изложенным в обвинении обстоятельствам признал полностью, указав, что после представления всех доказательств по делу, допросов свидетелей, в том числе сотрудников миграционной службы, осознал вину в совершении преступления, указал, что получал от некоторых из граждан материальное вознаграждение в приведенной в обвинении сумме – 3500 рублей, получал иную помощь. Впредь подобных нарушений допускать не намерен. Также в ходе заседания пояснил, что иностранные граждане сами обращались к нему за регистрацией по адресу: г. Березовский, <...>, где у него имеется дом, ему передавались денежные средства в знак благодарности. Подсудимый указал, что желал помочь иностранным гражданам в регистрации на территории РФ, поскольку многие из них работают, приносят пользу. ФИО2 указал, что никто из данных граждан проживать у него не собирался, с данной просьбой о проживании по адресу регистрации не обращался. При обращении в разные периоды времени в МФЦ при заполнении документов ему не сообщали о том, что граждане должны были проживать по адресу регистрации, потому данному обстоятельству необходимого внимания не уделил. Лиц, регистрацию которых он осуществил и периоды регистрации лично не помнит, подтвердил данные о лицах, документы в отношении которых содержатся в материалах уголовного дела. Подтвердил факт того, что иностранные граждане после их регистрации по данному адресу, по месту пребывания фактически не находились и не проживали. Показания, изложенные в протоколе явки с повинной от 27.09.2024, подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной от 27.09.2024, ФИО2 добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами защитника, сообщил, что имея в собственности участок с домом по адресу: г. Березовский, пос *** , фиктивно регистрировал в период с февраля по август 2024 года иностранных граждан за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 8).

Показания, данные подсудимым в судебном заседании относительно обстоятельств совершения преступления, вину в совершении которого он не оспаривает, суд считает правдивыми, поскольку они даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Указанные показания нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля *** следует, что он является гражданином республики Таджикистан. На территории РФ в различных местах проживает последний 4 года. 05.03.2024 приехал в г. березовский. Он понимал, что ему требуется регистрация по месту пребывания. 06.03.2024 позвонил знакомому ФИО2, с которым ранее работал, поинтересовался, сможет ли тот его зарегистрировать по месту пребывания, на что ФИО2 согласился его зарегистрировать на три месяца за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей. На следующий день свидетель встретился с ФИО2 у здания МФЦ, передал документы и денежные средства в сумме 3500 рублей. Через несколько часов вновь пришел к указанному зданию, получил от ФИО2 документы, в том числе отрывную часть талона уведомления, в котором указан адрес: г.Березовский, *** . По указанному адресу свидетель ранее не был, проживать не намеревался, предложений там проживать ФИО2 не высказывал. В ходе допроса свидетель также пояснил, что в последующем к нему обращалась знакомая ФИО3, которая также просила номер телефона ФИО2, желала также зарегистрироваться у данного лица. Свидетель указал. что осуществлял передачу готовых документов для *** , которая также передавала ФИО2 денежные средства за регистрацию в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 68 - 69).

Согласно протоколу допроса свидетеля *** , она является гражданкой республики Кыргызстан. На территорию РФ приехала 24.06.2024 года, работала в ресторане быстрого питания. В связи с необходимостью регистрации по месту пребывания, через ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой о регистрации на три месяца, на что ФИО2 согласился, осуществил такую регистрацию за денежные средства в размере 350 рублей. Регистрация осуществлена по адресу: г *** . По указанному адресу свидетель ранее не был, проживать не намеревался, предложений там проживать ФИО2 не высказывал. Об обстоятельствах ее регистрации дала показания, аналогичные пояснениям свидетеля *** (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель *** . в ходе допроса 09.10.2024 показал, что является гражданином республики Таджикистан. На территорию РФ приехал 24.07.2024. В связи с необходимостью регистрации по месту пребывания через знакомого *** обратился к ФИО2, который согласился его зарегистрировать за денежное вознаграждение по адресу: *** По указанному адресу свидетель ранее не был, проживать не намеревался, предложений там проживать ФИО2 не высказывал. Свидетелю известно о том, что по указанному адресу также регистрировались без проживания и иные лица (т. 1 л.д. 75-76).

Свидетель *** в ходе допроса 15.10.2024 показал, что является гражданином респ. Таджикистан. В Российскую Федерацию приехал 12.02.2024 года, пребывал на территории г. Нижняя Тура. В последующем познакомился с *** который предложил ему работу в г. Среднеуральске, так же вместе проживать. С ними в связи с совместной работой стал проживать *** По окончании срока регистрации, ФИО5 предложил ему зарегистрироваться через ФИО2, на что свидетель согласился. Для ФИО2 за регистрацию были переданы денежные средства в размере 3500 рублей, в последующем получены документы. По месту регистрации он не проживал, не находился, адрес расположения дома свидетелю не известен. Свидетель осведомлен о регистрации по указанному адресу иных иностранных граждан, которые там фактически не проживали (т. 1 л.д. 79-80).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель *** показала, что является инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «Березовский». По обстоятельствам дела показала, что в связи с осуществлением должностных полномочий осуществляла мониторинг регистрации иностранных граждан по базам адресов в г. Березовском, с целью выявления фактов фиктивной регистрации иностранных граждан. Обращала внимание на все адреса, в которых зарегистрировано более пяти иностранных граждан, поскольку такое количество зарегистрированных с разными фамилиями лиц может указывать на фиктивность их проживания по указанным адресам. Установлено, что в г. Березовском, по адресу: пос. *** было зарегистрировано более 10 лиц, в силу чего составлен рапорт о необходимости проверки указанного адреса. В ходе проверки свидетель указала, каким образом происходит уведомление в МФЦ для регистрации, каким образом осуществляется обмен информацией. Показала, что регистрации по месту пребывания иностранного гражданина подразумевает фактическое его проживание по данному адресу. Ответственность за данное проживание и достоверность предоставленных сведений несет лицо, предоставившее жилое помещение.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствии и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России «Березовский» от 30.09.2024, в ходе проверки по материалу КУСП 9788 от 30.07.2024 выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: г. *** . *** , собственником которого является ФИО2 (т. 1 л.д. 5).

Исходя из рапорта инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России «Березовский» (КУСП 9788 от 30.07.2024), для проверки требований миграционного законодательства направляются сведения о факте регистрации по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, более 5 иностранных граждан, регистрация которых произведена в период с 01.01.2024 по 28.07.2024 (т. 1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2024 следует, что с участием *** осмотрена квартира по адресу: г. *** в которой со слов указанного лица он проживает (т. 1 л.д. 9-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2024 следует, что с участием *** которой со слов указанного лица он проживает (т. 1 л.д. 9-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2024 следует, что с участием *** в которой со слов указанного лица он проживает (т. 1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2024 следует, что с участием *** которой со слов указанного лица он проживает (т. 1 л.д. 31-34).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2024, осмотрен дом по адресу: г. *** . В ходе осмотра описана обстановка места происшествия, указано на то, что осматриваемый дом для проживания не пригоден (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2007 года, дом по адресу: г. *** принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 52).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2024 следует, что с участием *** в которой со слов указанного лица он проживает (т. 1 л.д. 59 - 63).

Согласно протоколу выемки от 08.11.2024, в ОМВД России по г. Березовскому произведена выемка документов, заполненных ФИО2 для постановки на учет по месту пребывания по адресу: г. березовский, пос. *** Изъятые документы осмотрены 12.11.2024, о чем составлен протокол осмотра. Протокол содержит данные о содержании рукописного текста от имени ФИО2, указывавшего адрес пребывания иностранных граждан (т. 1 л.д. 99-117).

В ходе судебного заседания исследованы документы, связанные с постановкой на учет иностранных граждан: ***

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия судом решения по уголовному делу.

Исходя из примечания к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается наряду с прочими постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). В ходе судебного заседания установлено, что иностранные граждане не намеревались и не проживали по адресу регистрации, подсудимый ФИО2 указанный адрес для фактического проживания также не предоставлял. Как следует из протокола осмотра указанного помещения, дом по адресу: Свердловская область, г. Березовский *** для проживания не пригоден.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. *** в период с 31.01.2024 по 01.08.2024 двадцати одного иностранного гражданина нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, свидетелей, так и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

В силу изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 641-ФЗ, действующего на момент совершения преступления) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вопреки утверждениям стороны защиты, исходя из исследованных судом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в силу способствования лица раскрытию преступления. В судебном заседании установлено, что такого способствования ФИО2 не оказывал, все обстоятельства совершенного им преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки обстоятельств регистрации по адресам большого количества иностранных граждан.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических обстоятельств для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях. Имеет определенные хронические заболевания, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей возрастные заболевания. В быту и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, явившуюся основанием для возбуждения уголовного дела, в отношении конкретного лица, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, положительные данные характеризующие личность ФИО2, участие в помощи престарелой матери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, что в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, имеющего доход от выполнения работ по трудовому договору, и имущественное положение его семьи, возможность получения данным лицом заработной платы и иного дохода, с учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исполнения наказания ФИО2 в установленный срок без предоставления рассрочки.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания, не применяются.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так как сведений о способствовании ФИО2. раскрытию преступления, не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании. Обстоятельство обращения с явкой с повинной, в которой содержатся сведения лишь об участии подсудимого в совершении преступления, без указания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, имеющих значение, нельзя признать способствованием раскрытию преступления.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: документы, подписанные ФИО2 для постановки на учет иностранных граждан – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, подписанные ФИО2 для постановки на учет иностранных граждан – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551, расчетный счет <***> (кор.счет 40102810645370000054); получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России Березовский); ИНН <***>, КПП 667801001; ОКТМО 65731000; назначение платежа - КБК 18810066200009002439; УИН 18856624010170005417.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков