Приговор № 1-65/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокуроров Монахова Ю.И. и ФИО11,

подсудимого ФИО12,

адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей – адвоката ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ромашовой М.В. и Мосяковой И.П.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и его знакомый ФИО2. пришли в гости к ФИО3 которая является матерью его сожительницы – ФИО4., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО12, ФИО2. и ФИО3. стали распивать спиртные напитки.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного между ФИО12 и ФИО3. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 стал предъявлять претензии ФИО3 по поводу того, как она воспитала свою дочь ФИО4 В этот момент у ФИО12 на почве внезапно появившегося чувства неприязни к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжких телесных повреждений.

Реализуя задуманное, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего чувства неприязни к ФИО3 с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, нанес не менее <данные изъяты> ударов кулаком своей правой руки в область головы ФИО3 в результате нанесенных ударов ФИО3 упала на пол.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО12 подошел к ФИО3 лежащей на полу, и нанес последней не менее <данные изъяты> ударов правой ногой, обутой в обувь, по голове, туловищу и конечностям.

В результате указанных действий ФИО12 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

<данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Прекратив свои преступные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3., ФИО12 вместе с ФИО2. ушли из квартиры, а ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, обусловившей развитие отека головного мозга с ущемлением стволовых структур.

Умышленно нанося множественные удары ФИО3 ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО12 не предвидел возможности наступления смерти ФИО3 но, исходя из характера совершаемых действий и причиняемых последней телесных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем умышленные действия ФИО12 по причинению ФИО3 тяжкого вреда здоровью повлекли по неосторожности, выраженной в форме небрежности, смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и отказался от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что совершил преступление из-за состояния алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, такого бы не сделал, алкоголь повлиял на его поведение, он стал агрессивным и не смог проконтролировать себя. Подсудимый также пояснил, что о совершении преступления он не сожалеет и в содеянном не раскаивается, приносить извинения потерпевшей не желает и ее исковые требования о возмещении морального вреда не признает, поскольку считает, что в результате смерти матери ей моральный вред не причинен, так как она редко с ней общалась. Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение, признает в полном объеме, исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не признает, так как потерпевшая сама участвовала в судебных заеданиях.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО12, согласно которым в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО2. Вечером он предложил ФИО2 пойти выпить с мамой его знакомой ФИО4 - ФИО3 так как решил с ней поговорить о ее дочери и при этом выпить спиртного. Зайдя в квартиру, они с ФИО2 сразу же прошли на кухню, поставили на стол банки с компотом, огурцами и грибами, бутылку водки и бутылку коньяка. ФИО3 села на стул рядом с балконной дверью, он сел по центру стола на стул, а ФИО2 сел на корточки между ним и ФИО3, и они стали употреблять алкоголь. В какой-то момент, когда они сидели за столом, у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, скорее всего из-за ФИО4 Он ударил ФИО3 внутренней стороной правой руки, сжатой в кулак, в область лица, нанёс около <данные изъяты> ударов. С какого-то удара он разбил ФИО3 нос, и у неё потекла кровь. Когда он наносил ФИО3 удары в область лица, она закрывала лицо руками, поэтому удары приходились то в лицо, то по рукам ФИО3 Помнит, что ФИО3 в какой-то из моментов сидела около мойки, как она там оказалась, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лицо ФИО3 было в крови. Он подошел к ней и начал наносить ей удары ногой, обутой в ботинок, в область головы и тела, сколько ударов и куда они приходились, не помнит. Далее он снова подошел к ФИО3 и начал снова наносить ей удары ногами в область головы, сколько нанес ударов, не помнит. Что происходило далее, и как он попал домой, не помнит. Вину признает в полном объеме, раскаивается в совершенном преступлении.

(т.2 л.д.7-12, 39-43, 68-73)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12, согласно которому ФИО12 указал на <адрес>, в которой рассказал и воспроизвел при помощи манекена на месте механизм причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 а именно, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО4. он причинил ей телесные повреждения.

(т.2 л.д.44-52)

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО12, они вместе искали ФИО4 с которой оба были знакомы и сожительствовали в разное время и он, и ФИО12 ФИО4 они не нашли, и в течение дня несколько раз употребляли спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ему пойти выпить с мамой ФИО4 - ФИО3 он согласился. Они пришли в квартиру ФИО3 она сама открыла им дверь, они прошли на кухню, поставили на стол принесенные с собой банки с компотом, огурцами и грибами, а также бутылку водки и бутылку коньяка, и стали выпивать. ФИО3 сидела на табурете рядом с балконной дверью, ФИО13 тоже сидел на табурете, а он – на корточках между ними. В ходе распития спиртного они разговаривали, потом ФИО12 стал вести себя агрессивно, спрашивал ФИО3 про ФИО4, она сказала, что не знает, где ФИО4. ФИО12 не верил ФИО3 и, привстав со стула, нанес ей удар кулаком в лицо. От удара у ФИО3. из носа потекла кровь, и она стала руками закрывать лицо и говорить, чтобы он ее больше не бил. Однако ФИО12 продолжал наносить ей удары кулаком в область лица, при этом спрашивал, где ФИО4 У ФИО3 текла кровь по лицу, она просила ее не бить и отпустить умыться, но ФИО12 не отпускал ее и продолжал наносить удары. Всего он нанес ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком. Потом ФИО3. упала на пол, а ФИО12 продолжал наносить ей удары кулаком и ногами, обутыми в ботинки, по лицу и телу. ФИО3 просила его не бить ее, а ФИО12 продолжал наносить удары, говоря, что она ответит за свою дочь, ФИО12 избивал ФИО3 несколько минут и нанес ей не менее <данные изъяты> ударов. ФИО12 был в этот момент очень злой и агрессивный, поэтому он испугался его и не смог заступиться за ФИО3. В какой-то момент ФИО3. потеряла сознание и стала хрипеть. В этот момент он подошел к ФИО3. и попытался привести её в чувство, похлопал ее по щекам, но она не пришла в себя, потом он облил ее водой, она не реагировала. ФИО12 при этом не пытался оказать помощь ФИО3 он говорил, что она притворяется. Он предложил ФИО12 отнести ФИО3. в комнату и положить её на кровать, они взяли ее под руки и понесли в сторону комнаты, но около выхода из кухни ФИО12 бросил ФИО3. лицом вниз и сказал, что нужно уходить из квартиры. Перед уходом из квартиры ФИО12 встал на спину ФИО3 и <данные изъяты> раза прыгнул на ней, она в это время дышала и продолжала издавать хрипы. Когда они вышли из квартиры, то входную дверь не закрыли. После этого они разошлись по домам.

- показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым у нее была мать ФИО3., которая проживала по адресу: <адрес>. Она с семьей проживала отдельно от матери, но общалась с ней постоянно и по телефону, и приезжала к ней. Отношения с матерью были хорошие, несмотря на то, что мать употребляла спиртные напитки. О смерти матери она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от своей тети ФИО5 которая проживала по соседству с ее матерью. Она сказала, что обнаружила мать мертвой в своей квартире. ФИО12 она знает как сожителя своей сестры ФИО4 они то жили вместе, то не жили. Со слов ФИО4 и своей матери она знает, что ФИО12 неоднократно избивал их. Сестра ФИО4 и мать употребляли спиртные напитки, ФИО12 тоже употреблял спиртные напитки. Незадолго до смерти матери ФИО12 приходил к ней в квартиру, устроил скандал, повредил сантехнику и избил ее. Смерть матери она перенесла очень тяжело, так как она потеряла близкого ей человека. ФИО12 извинений ей не приносил и возместить ущерб не предлагал. Она поддерживает свои исковые требования в полном объеме и просит взыскать с ФИО13 затраты, связанные с похоронами матери в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым ФИО3. была ее двоюродной сестрой, она проживала с ней в одном подъезде, квартира ФИО3. была этажом выше над ее квартирой. ФИО3 часто употребляла спиртные напитки, из-за этого в последнее время они с ней практически не общались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она крепко спала и никаких шумов и криков из квартиры ФИО3. не слышала. О смерти ФИО3. узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, сообщила об этом ее дочери ФИО У ФИО3. и ФИО были хорошие отношения между собой, они любили друг друга.

- показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым она проживала на одной площадке с ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО7, которая проживала по соседству с ФИО3. ФИО7 является пожилой женщиной, которая перенесла инсульт, после этого она плохо передвигается и плохо разговаривает, по ее отдельным словам и жестам она поняла, что у ФИО3. что-то случилось. Она подошла к квартире ФИО3., дверь была открыта, она зашла и увидела, что ФИО3. лежит на полу лицом вниз без признаков жизни. Увидев это, она вызвала сотрудников полиции. ФИО12 часто приходил к ФИО3., она при жизни жаловалась ей, что он, когда пьяный, ведет себя неадекватно, скандалит.

- показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым Она проживала в одном подъезде с ФИО3., ее квартира расположена этажом выше над квартирой ФИО3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала из квартиры ФИО3. громкие голоса, было похоже на то, что кто-то ругается, но крики были неразборчивые, это продолжалось несколько минут, потом все затихло. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что внизу в квартире лежит женщина вся в крови, она сказала сотрудникам полиции, что вечером слышала крики из квартиры ФИО3. При жизни она видела несколько раз ФИО3. пьяной, она была очень доброжелательным и не конфликтным человеком, любила своих внучек, к ней систематически приходила ее дочь ФИО, у них были хорошие отношения между собой.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО12 и спросил, где инспектор, у которого состоит на учете ФИО4 Она ответила, что этот инспектор в отпуске. ФИО12 сказал ей, что ФИО4 снова злоупотребляет спиртными напитками, а он собирается пойти в КДН. Со слов коллег ей известно, что ФИО12, будучи несовершеннолетним, также состоял у них на учете.

- показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым она работает в КДН и ЗП <адрес>. Семья ФИО4 была признана находящейся в социально-опасном положении. ФИО4 и ее мама злоупотребляли спиртными напитками, в квартире был беспорядок, должного ухода за детьми не осуществлялось, поэтому малолетние дети ФИО4 были изъяты из семьи, и ей было предоставлено время для исправления. ФИО12 она знает как сожителя ФИО4, общалась с ним, он проявлял заботу о детях ФИО4 переживал, что их забрали. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приходил к ним, он был трезвый, они разговаривали по поводу неправильного образа жизни ФИО4 и ее мамы, он негативно высказывался по поводу злоупотребления алкоголем ФИО4 и ее мамы. Со слов ФИО4 ей также известно, что ФИО12 ее неоднократно избивал. В настоящее время дети возвращены ФИО4 в квартире сделан ремонт, наведен порядок.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения <адрес> в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО4. с множественными повреждениями в области головы, туловища и конечностей. В ходе осмотра изъято: кошелек, 2 тампона-смыва, фрагмент материи, 2 табурета, дверца от шкафа, халат и платье погибшей ФИО4

(т.1 л.д.11-39)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО12 были изъяты футболка, джинсовые брюки, пара ботинок, куртка.

(т.2 л.д.17-19)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 были произведены смывы с рук.

(т.2 л.д.22-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализация звонков сотового телефона № футболка, джинсовые брюки, пара ботинок, куртка, изъятые у ФИО12, на футболке и джинсовых брюках обнаружены следы биологического происхождения; ватные тампоны, на поверхности которых имеется вещество бурого цвета; фрагмент материи, полностью пропитанный веществом бурого цвета; 2 табурета и дверца от шкафа, на поверхности которых имеются наслоения вещества бурого цвета; халат и платье погибшей ФИО4 обильно пропитанные веществом красновато-коричневого цвета, похожим на кровь.

(т.1 л.д.195-200)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4. наступила в результате <данные изъяты>

(т.1 л.д.101-107)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке дактилоскопической пленки с входной двери <адрес> имеется след руки, оставленный большим пальцем левой руки ФИО12

(т.1 л.д.110-118)

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование двух табуретах и дверце от шкафа имеется кровь человека, которая происходит от ФИО4

(т.1 л.д.123-128)

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клетки эпителия на кошельке, кровь с клетками эпителия на фрагменте материи происходит от ФИО4 Кровь с клетками эпителия на двух ватных тампонах происходят от ФИО12

(т.1 л.д.131-138)

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование изъятых в ходе выемки у ФИО12 джинсовых брюках, паре ботинок имеется кровь человека, которая происходит от ФИО4 ДНК, выделенная из крови на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО12 является смесью ДНК ФИО12 и ФИО4

(т.1 л.д.151-158)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 <данные изъяты>

(т.1 л.д.94-96)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в судебном заседании показания ФИО12, полностью признавшего свою вину, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании бесспорно установлено, что все телесные повреждения ФИО4 были умышленно причинены ФИО12 путем нанесения ударов по различным частям тела, в том числе и по голове.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4. наступила в результате <данные изъяты>

Таким образом, между действиями ФИО12, причинившего ФИО4. телесные повреждения, в том числе и закрытую черепно-мозговую травму, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4. имеется прямая причинно-следственная связь.

При нанесении ФИО4. множественных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО12 действовал умышленно, осознавал при этом общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления этих последствий. Однако он не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, но исходя из количества и характера причиненных ФИО4. телесных повреждений, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных выше объективных и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО12 виновным в совершении преступления, а его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО12 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие обстоятельства.

По сведениям <адрес> наркологического диспансера ФИО12 на диспансерном учете не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется <данные изъяты>.

ФИО12 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении его было прекращено в связи с примирением с потерпевшими ФИО3 и ФИО4

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, молодой возраст в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Доводы адвоката Никольской М.В. о признании смягчающим обстоятельством злоупотребление спиртными напитками потерпевшей ФИО3, явившееся, по ее мнению, поводом к совершению преступления, не могут быть приняты судом, поскольку преступление ФИО12 совершил в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 именно он предложил ей в этот вечер употребить спиртные напитки. Инициатором конфликта был ФИО12, который в ходе распития спиртного стал предъявлять претензии ФИО3 по поводу неправильного воспитания ею дочери ФИО4, при этом потерпевшая никак его не оскорбляла и не провоцировала на неправомерные действия, а после нанесения ей первых ударов она лишь просила ФИО12 не бить ее и дать ей умыться. Недовольство ФИО12 употреблением потерпевшей ФИО1 Е.В. спиртных напитков при отсутствии с ее стороны каких-либо противоправных либо аморальных действий не может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО12 совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что преступление совершено им под воздействием алкоголя, который повлиял на его поведение, он стал агрессивным и не смог проконтролировать себя.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление, и считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО12 совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО12, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО12 ранее не судим, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО12 положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО12 судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО12 иск признал частично, в полном объеме признал иск в части возмещения материального ущерба, связанного с затратами на погребение погибшей ФИО3 и не признал исковые требования о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО о возмещении расходов, связанных с захоронением ФИО3. и подготовкой тела умершей к захоронению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы понесены ею в связи с участием по данному делу в качестве потерпевшей, сумма расходов подтверждается представленными в суд счет-заказом, квитанциями и кассовыми чеками.

Исковые требования ФИО о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом принципов разумности и конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с гибелью близкого родного человека - матери, с которой у нее были хорошие отношения. При этом суд также принимает во внимание трудоспособность гражданского ответчика ФИО12, его материальное положение и отсутствие у него иждивенцев.

Исковые требования ФИО о возмещении расходов на юридические услуги суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО 1 057 520 рублей, из них 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 37 520 рублей в счет возмещения материального ущерба и 20 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков, футболку, джинсовые брюки, ботинки, куртку, кошелек, тампоны со смывами, фрагмент материи, 2 табурета, дверцу от шкафа, халат, платье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова