Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело № 2-1971/2019 (25RS0029-01-2019-002171-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «XXXX» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖК «XXXX» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между ЖК «XXXX» и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должники не осуществляли оплату услуг по управлению многоквартирным домом, которые согласно п. 4.1 и 4.2 Договора на управление, включают, услуги по содержанию и ремонту, а также коммунальные платежи, чем нарушали свои обязанности. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества МКД, коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120431,69 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1804,32 руб., расходов по составлению заявления в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиков долг по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в размере 120431,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила в части, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 76669,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскать в пользу истца пени в размере 45286,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 руб., а также расходы на оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен, так как договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ с истцом не заключал. Ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу XXXX, соответственно не имеет никаких законных оснований на распоряжение данным имуществом, в том числе права на заключение договоров на обслуживание и управление. Собственником спорного жилого помещения является ФИО3, однако был ли им заключен договор управления в ДД.ММ.ГГ ответчику не известно. В данной квартире ответчик и ФИО1 не проживают с ДД.ММ.ГГ, соответственно с данного периода не являются потребителями коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. В квартире установлены приборы учета. ФИО3 в данной квартире проживает один, является единоличным собственником жилого помещения, соответственно и потребленные коммунальные услуги должны взыскивать непосредственно с него. Представленный истцом расчет содержит лишь конечные суммы и не понятно по какому тарифу и за какой объем услуг произведены начисления. Кроме того, оплата за отопление начислена за каждый месяц, включая летний период, что ставит под сомнение корректность и правильность начисления за коммунальные услуги. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представив письменные возражения ответчика на исковое заявление аналогичные возражениям ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ заключен договор управления многоквартирным домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске между ЖК «XXXX» и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО1 является супругой собственника, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО2 является сыном собственника зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Как следует из расчета задолженности ответчики не осуществляли плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 76669,94 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт задолженности ответчиков по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов.

Доказательств погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, суду не представлено.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они по указанному адресу не проживают, суд находит несостоятельными.

Так ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЖК «XXXX» и ФИО1, ФИО6, ФИО2 по гражданскому делу по иску ЖК «XXXX» к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Из определения следует, что ответчики признали задолженность по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и обязались её оплатить.

Из справки выданной ЖК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что условия мирового соглашения ФИО1, ФИО6, ФИО2 исполняются и ими задолженность погашается.

Представленный договор безвозмездной аренды помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ и оплата за него не могут в достаточной мере свидетельствовать о фактическом проживании по иному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 76669 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 45286,86 руб., судом проверен и признан верным. Ответчикам не оспорен. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 3609 руб., согласно ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по 3333 рублей 33 копейки, с каждого ответчика, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива «XXXX» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 в пользу Жилищного кооператива «XXXX» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76669 рублей 94 копейки, пеню в размере 45286 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 в пользу Жилищного кооператива «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины по 1203 рубля, оплате юридических услуг по 3333 рублей 33 копейки, с каждого.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 10 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.