Решение № 2А-408/2020 2А-408/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-408/2020

Дело № 2а-408/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-000471-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 июля 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1, начальника Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" к начальнику Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Вятскополянскому МРО СП УФССП ФИО по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" ФИО3 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным иском к начальнику Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Вятскополянскому МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности. В заявлении указал, что мировой судья судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района вынес судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ № был направлен на исполнение в Вятскополянский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области заказным письмом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложенные к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы должника). В письме ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее — Методические рекомендации 0001/16) в п. 2.4.1 указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и.т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций. органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них oбъяcнeния, информацию, справки. Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ УМВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации территориального органа Управления по вопросам мигграции ГУ МВД соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территриального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населениия (регион места наждения территриального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку микрофинансовой компанией ООО «Лайм-Займ» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное рассмотрение заявлений и ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Таким образом, исполнителоьный документ по делу № находился на принудительном исполнении в Вятскополянском межрайонном отделе судебных приставов 13 дней. В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства, не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 61296045505285 судебный пристав-исполнитель ФИО направила ООО МК «Лайм-Займ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу 3 2-2607/2018 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель проигнорировала ходатайства, заявленные истцом при возбуждении исполнительного производства, ей не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО МК «Лайм-Займ» в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИОА. в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кировской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемых сведениям у УФНС России по Кировской области); при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; направить запросы в ЦЗН по Кировской области; в Адресное Бюро по Кировской области, в Управление по делам ЗАГС по Кировской области об изменении фамилии, имени и отчества; в ГУ МВД России по Кировской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кировской области о нахождении должника в местах лишения свободы; в УПФ России по Кировской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кировской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кировской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ФИО представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - начальник Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований оказать. Пояснили, что в соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ с ФИО в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с ФИО в пользу ООО "Стройсервис" в размере 2236,30 рублей. Согласно п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковско-кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из банковско-кредитных организаций, установлено, что ФИО имеет банковские счета в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк», «Ф Рокет Банк Киви Банк», на которые ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, движение денежных средств по счетам отсутствует.

По информации, полученной из Пенсионного Фонда, установлено, что ФИО нигде не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит.

По базе данных ГИБДД транспортных средств на праве собственности за должником не зарегистрировано.

По данным Росреестра сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении должника не имеется.

По базе данных ГосТехНадзора информация о наличии самоходной техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним) отсутствует.

По данным ГИМС маломерные суда, зарегистрированные за ФИО не установлены.

По данным ответа ЗАГСа информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем со слов соседки установлено, что должник по указанному адресу не проживает и никогда не жил, квартира пустует более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ст. 54 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, том числе, суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов истца. Указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо – ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27 ФЗ N 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за фактическое количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма начисленного штрафа; <данные изъяты> рублей – транзакционные издержки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № направлен в Вятскополянский МРО судебных приставов УФССП по Кировской области для исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области ФИО в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство N № с предметом исполнения – задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнительное производство N № окончила, судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратила взыскателю ООО Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ».

Согласно заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен судебный приказ № в Вятскополянский МРО судебных приставов УФССП по Кировской области для исполнения, а также направлено ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС№, ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области ФИО в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство N № с предметом исполнения – задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО был вынесен также судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Стройсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИОв отношении ФИО по судебному приказу № о взыскании в пользу ООО «Стройсервис» задолженности по оплате коммунальных услуг вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседки ФИО по адресу: <адрес> должник ФИО не проживает и никогда не жила, про такую слышит впервые, квартира пустует более трех лет.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП ФИО по <адрес> ФИО по исполнительному производству N № установила, что невозможно установить местонахождение должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО исполнительное производство N № окончила, судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратила взыскателю ООО Микрофинансовую компанию «Лайм-Займ».

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области ФИО1 она направила взыскателю в ООО микрофинансовую организацию «Лайм-Займ» копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в реестр исходящей корреспонденции сведения об отправке ею были внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю и должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должна был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом установленный законом срок судебным приставом-исполнителем соблюден.

Согласно Положениями ст. 54 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного присвиста- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, том числе, суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному реестру направления запросов по исполнительному производству N № судебный пристав-исполнитель ФИО в отношении должника направила следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Кировской области о паспорте РФ; ДД.ММ.ГГГГ в УФССП Рооссии по Кировской области; ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о счетах должника физического лица; ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО « АБ «ФИО», АО «Альфа-Банк», АА АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ВТБ», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк ФИО», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» ЗАО «Первый Дотрансбанк»; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Гостехнадзор; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАО «Компьютершер Регистратор»; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЗАО «Сервис Реестр»; ДД.ММ.ГГГГ запрос с орган записи актов гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФИО Рогвардии по <адрес> на получение сведений об оружии; ДД.ММ.ГГГГ запрос в «ТЕЛЕ»_43; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ИЦ УМВД ФИО по <адрес> о месте отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Центр ГИМС МЧС ФИО по <адрес>; отделение Пенсионного Фонда о месте работы, пенсионных начислениях; в ФНС ФИО; ГИБДД МВД ФИО; ГУВМ МВд ФИО; ПФР; в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ в АО АКБ «Экспресс Волга»; АО КБ «Модульбанк»; АО Кб «Хлынов»; ПАО Банк «Траст»; ПАО «ВТБ»; головной офис Банка «Открытие»; ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»; ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «НБД-Банк»; ПАО «Сбербанк ФИО»; ПАО «Совкомбанк» ПАО «АК БАРС» Банк; ПАО «Банк УРАЛСИБ» ПАО «МТС-Банк; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный».

Из данного реестра следует, что ответы на запрос поступали за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам на запросы какого-либо имущества и денежных средств у должника ФИО не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов; недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и незаконности его действий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству №-ИП правильно применил нормы права, подлежащие применению, постановление вынес в пределах предоставленных ему полномочий, нарушения прав административного истца не допустил, постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является гарантией защиты прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 10.07.2020 года.

Судья Д.Е. Анисимов