Решение № 12-36/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000389-78


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Марьяновского районного суда Омской области Галькова Т.Р., в помещении Марьяновского районного суда Омской области по адресу: <...>, каб. 2,

при секретаре Тыриной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра - начальником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление № (УИН) в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой № на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +№) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно акту №«Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Марьяновский районный судОмской области с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № перевозило груз для личных нужд. В связи с изложенным, просит постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на раунде в <адрес>.

На основании определения судьи Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ФИО1 отказано.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно управлял своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с целью перевезти удобрение для земельного участка, принадлежащего его <данные изъяты> - Х.Ж.Ю.. Х.Ж.Ю. индивидуальным предпринимателем не является.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Центра - начальник отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.№.

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наименование комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля - «АРХИМЕД». Заводской номер оборудования - № местонахождение комплекса: <адрес>

Данным комплексом ДД.ММ.ГГГГ в № зафиксировано, что автотранспортное средство государственный регистрационный знак № тип № - автопоезд, двигалось от <адрес>, имело № осей, общую массу с учетом погрешности № нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности в № при предельно допустимой нагрузке № (превышение на №

В своих доводах ФИО1 ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № использовал для своих личных нужд. Как пояснил представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, ФИО1 перевозил на своем автомобиле удобрение для земельного участка <данные изъяты> - Х.Ж.Ю.

Данный довод судом не может быть принят, поскольку собственник транспортного средства«<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в то время как вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что наименьший штраф в пределах размера штрафа для водителей, установленного соответствующей частью статьи 12.21.1 КоАП РФ применяется только для собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра ИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Его основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Кроме того, суду не было представлено доказательств, что вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было использовано для личных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении жалобы в полном объеме исследованы все представленные ЦАФАП, заявителем и истребованные судом доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, административный штраф в размере 100 000 руб. нахожу не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушающим баланс интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей индивидуального предпринимателя в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административного штрафа снижается до 50 000 руб.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения, путем подачи жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова