СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1592/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кордиант» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 2 318 281 рубль 06 копеек, неустойки 277 670 рублей 34 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 179 рублей 76 копеек.

В связи с произведенной оплатой задолженности после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ представленный уточненный иск о взыскании с ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по уплате неустойки в размере 325 005 рублей 72 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 179 рублей 76 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно договору и спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» была поставлена шинная продукция в ассортименте на сумму 6 678 281 рубль 06 копеек. В соответствии с пунктом 1 спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 678 510 рублей 32 копейки и на сумму 1 821 244 рубля 19 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.; по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.; по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пунктом 1 спецификаций №№ № срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 757 690 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 240 441 рубль 81 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 734 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 152 рубля 92 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 261 рубль 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ сумму 150 134 рубля 95 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 111 рублей 55 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» оплатило поставленный товар в сумме 5 360 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за нарушение срока оплаты товары начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Частично неустойка была оплачена в добровольном порядке. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке. Направленные в адрес покупателя и поручителя претензии об оплате договора в полном объеме оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск поддержала, снизив размер требований о взыскании задолженности по уплате неустойки до 212 098 рублей 14 копеек в связи с произведенной после обращения в суд частичной оплатой.

Ответчики ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно договору и спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» была поставлена шинная продукция в ассортименте на сумму 6 678 281 рубль 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 678 510 рублей 32 копейки и на сумму 1 821 244 рубля 19 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ; по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.; по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ.; по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 спецификаций №№ № срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 757 690 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 441 рубль 81 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 734 рубля 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 152 рубля 92 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 261 рубль 10 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 134 рубля 95 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 111 рублей 55 копеек наступил ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» оплатило поставленный товар в сумме 5 360 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После предъявления искового заявления в суд образовавшаяся задолженность по оплате поставленного товара по срокам оплаты, указанным в исковом заявлении, погашена в полном объеме. Также частично оплачена неустойка. Остаток задолженности по оплате неустойки составляет 212 098 рублей 14 копеек, что ответчиками не оспорено, заявление о снижении размера неустойки от ответчиков также не поступало. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за нарушение срока оплаты товары начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ответчики возмещают истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Кордиант» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Кордиант» с ООО «ПЕНЗЕНСКИЙ КОЛЕСНЫЙ ДОМ» и ФИО1 в солидарном порядке неустойку по договору поставки в размере 212 098 рублей 14 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21 179 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин