Решение № 12-16/2018 12-16/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-16/2018

Дело 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 04 июня 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством не управлял, запись видеорегистратора данной информации также не содержит, пояснения инспектора ДПС ФИО3 не должны приниматься как доказательства по делу, так как инспектор является заинтересованным лицом по делу, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости невозможно определить двигается автомобиль или стоит и кто находится на водительском сиденье, не были составлены протоколы инспектором в отношении обстоятельств по не пристегнутым ремням безопасности и перевозке ребенка без автомобильного кресла, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспектором своих служебных обязанностей и подтверждением отсутствия движения автотранспортного средства, недостоверно указано место остановки транспортного средства, кроме того на видеозаписи отсутствует факт вскрытия трубочки алкотестера.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, также пояснил, что транспортным средством управляла супруга, поскольку он утром выпил крепкого пива, он же находился на переднем пассажирском сиденье с малолетним ребенком, который засыпал, в процессе движения автомашины возникли технические неполадки, супруга автомобиль припарковала на обочину дороги, он передал ей ребенка и они поменялись местами, он сел на водительское сиденья для того, чтобы супруге показать исправление технических недостатков, последняя в это время находилась на пассажирском переднем сиденье совместно с ребенком, в данный момент подъехали сотрудники полиции, обратил внимание на семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие иных навыков работы, кроме специальности водителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту на автодороге <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,56 мг/л; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где врачом ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» установлено состояние опьянения ФИО1, карточка учета транспортного средства, запись видеорегистратора, объяснения инспектора ДПС ФИО3

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания суд соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав совокупность перечисленных выше доказательств достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устным показанием сотрудника ДПС ФИО3, пояснившего, что в ходе патрулирования была обнаружена автомашина Тойота Камри, движущаяся во встречном направлении, впоследствии замедлившая ход и остановилась, при этом в свете фар было видно, что за рулем транспортного средства находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье женщина с ребенком. Запись видеорегистратора не опровергает показания ФИО3, поскольку ФИО1 находился на водительском сиденье автомашины, иные выводы ничем не подтверждены. Соответственно доводы ФИО1 об обстоятельствах не управления транспортным средством, суд считает не обоснованными, направленными на осуществление защиты. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства марки Тойота Камри, г.р.з. №. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется, с содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в части не управления транспортным средством, управления транспортным средством иным лицом, однако данным правом не воспользовался, обстоятельства управления транспортным средством не оспаривал. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие на иждивении несовершеннолетних детей и соответственно смягчить назначенное наказание, снизив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года восьми месяцев. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФсудья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить: назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Борисова