СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Канарейкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГИЯ к ХЕИ о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ГИЯ обратился в суд с исковым заявлением к ХЕИ о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ХЕИ в свою пользу денежные средства в размере 70000 руб., денежные средства за судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2300 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г-н ХЕИ получил от ГИЯ в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей. Ответчик обязался выплатить взятые в долг денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил собственноручно исполненную письменную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик денежные средства не возвратил. От возврата долга и от дачи каких-либо объяснений отклоняется. Были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации - исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу задолженности, письмо, направленное почтой России по месту регистрации ответчика. В настоящий момент задолженность составляет 70 000 рублей - сумма займа исходя из условий письменной расписки.

Истец ГИЯ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.36).

Ответчик ХЕИ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.31). лично (справочный лист), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 21.12.15г. между ГИЯ и ХЕИ заключен договор займа на сумму в размере 70000 рублей. Распиской заемщика (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ему истцом денежных средств в указанном размере. ХЕИ обязался вернуть сумму займа не позднее 01.04.16г. (л.д.5).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ГИЯ и ХЕИ установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия о возврате займа содержатся в расписке (л.д.5). согласно которой ХЕИ обязался вернуть денежную сумму в размере 70000 рублей не позднее 01.04.2016г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ГИЯ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГИЯ к ХЕИ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ХЕИ в пользу ГИЯ денежные средства в размере 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300руб., а всего 72300руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Канарейкина А.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья