Приговор № 1-714/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-714/2017Именем Российской Федерации г. Ставрополь 21 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Н., при секретаре Сизовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Головченко Ю.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, дата, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, скутер марки «STELS TACTIC 50» стоимостью 20000 рублей, припаркованный около подъезда № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, шлем марки «Veresk» стоимостью 1000 рублей, фирменный набор инструментов для скутера «BikeMaster» стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 22300 рублей, который для последнего является значительным. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как у него на иждивении находится супруга и пять малолетних детей, однако претензий к подсудимому он не имеет, так как последний в полном объеме возместил ему причиненный в результате преступления ущерб. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и рассеованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении. Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата. Определить порядок следования ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Вещественные доказательства: тканевая кепка с окантовкой козырьком из материала по типу дермантин, черного цвета; набор ключей гаечных комбинированных 8 штук различного диаметра; нож канцелярский ярко морковного цвета; отвертка черная фигурная 1 штука; отвертка бирюзовая плоская 1 штука, плоскогубцы черные 1 штука, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; скутер марки «STELS TACTIC 50» в корпусе красного цвета 2012 года выпуска, шлем марки «Veresk» в корпусе синего цвета, возвращенные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката. Судья Е.Н. Мальцева Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Подсудимые:Чёрный Е.А. (подробнее)Судьи дела:Мальцева Елизавета Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |