Решение № 2-757/2023 2-757/2023~М-233/2023 М-233/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-757/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000287-52

Дело № 2-757/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности – ФИО4,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что 30.03.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> Согласно положениям договора продавец продал, а покупатель купил указанный земельный участок, уплатив его стоимость в размере 520 000 рублей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель уведомлен о возможности наличия ограничений в отношении земельного участка, являющегося предметом договора. Между тем из публичного доступа истцу стало известно о нахождении его земельного участка в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое). После заключения договора в соответствии с выпиской из ЕГРН, полученной ФИО1, сведения о каких-либо ограничениях на земельном участке отсутствовали. В связи с этим ФИО1 полагает, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку при указанных ограничениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил суду заявление ИП ФИО3 о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, обратился с заявлением о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из пунктов 1 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных выше условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как было указано выше сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как указано истцом, при заключении сделки до него не была доведена информация о том, что на земельном участке имеются ограничения об установлении приаэродромной территории. И сведения о наличии такого ограничения повлияли бы на его решение о приобретении данного земельного участка.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а значит имеются все основания для его принятия.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> заключённый 30.03.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

Применить последствия признания договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2021 года недействительным – погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2023 года