Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-668/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года с. Большая Черниговка Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил иск ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 147 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3334,68 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате госпошлины в размере 5507 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику переданы 147 000 рублей сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 147 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования ст.ст. 807-809 ГК РФ сторонами при заключении договора займа соблюдены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен - до ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика согласно положению ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию помимо долга по расписке также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6576,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-18дней-365-20%-1449,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-49дней-365-18%-3552,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-23дня-365-17%-1574,71 руб.).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, долг в сумме 147 000 рублей истцу до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку доказательств возврата долга либо его части, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено. Нахождение долговых документов у ФИО1 и отсутствие каких-либо расписок о возврате долга у ФИО3, либо исполнение обязательства иным предусмотренным законом способом суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

По существу ст. 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, тот факт, что ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался, суд считает не подлежащим снижению размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения кредита.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению с учетом начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5507 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5507 руб.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 5507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6576,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья