Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-794/2019;)~М-757/2019 2-794/2019 М-757/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-28/2020

дело №2-28/2020

(26RS0026-01-2019-001417-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 мая 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

при секретаре Адамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Я. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 25 минут на 82 км участка федеральной автодороги «<адрес>», Г.., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес>, совершая маневр налево, нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого истец получил телесные повреждения, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, закрытый вывих левого бедра и ссадинами правой голени, травматический шок 1 степени, которые отнесены к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Лицом виновным в ДТП является водитель Г., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ.было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФпостановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ годауголовное дело в отношении Г.прекращено по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована небыла.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в связи с причиненным вредом здоровью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением в представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК», об осуществлении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ОСАГО», тем самым выполнив свои обязательства. В числе документов, предоставленных истцом в САО «ВСК», был выписной эпикриз ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, куда после дорожно-транспортного происшествия поступил Истец и где прошел весь курс лечения. В данном документе, в разделе «анамнез», ошибочно указаны сведения о том, что Истец с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ, где была выполнена рентгенография костей таза, левого тазобедренного сустава, наложена гипсовая повязка.

ДД.ММ.ГГГГ представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК»,рассмотрев заявление истца,направило ответ о принятом решении, из которого следовало, что в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ от 19.09.2014г. №-П ФИО1 не предоставлены оригиналы или заверенные копии документов, а именно выписной эпикриз из Туркменской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК», в которой сообщил о том, что ФИО1 в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ не доставлялся, лечение не проходил, запись в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя о том, что истец с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ, где была выполнена рентгенография костей таза, левого тазобедренного сустава, наложена гипсовая повязка, является ошибочной. На основании изложенного, потребовал осуществить компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ из представительства Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК» поступил ответ на претензию, из которого следует, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась, и в представленном истцом комплекте документов отсутствует «выписной эпикриз из истории болезни Туркменская ЦРБ за период лечения с 07.03.2018г. по 08.03.2018г.».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, считает незаконным и необоснованным,просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиковкомпенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере в размере 50 процентов от взысканной с РСА суммы компенсационной выплаты, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – М. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что из ответаТуркменской районной больницы видно, что ФИО1 в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» лечение не проходил, за медицинской помощью не обращался.Считает, что требуемый САО «ВСК» «выписной эпикриз из истории болезни ГБУЗ СК «Туркменская РБ» за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.» согласно данных выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя не отражает сведений о характере и степени повреждения здоровья ФИО1. Согласно заключительному диагнозу выписного эпикриза ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, закрытый задне-верхний вывих левого бедра и ссадина правой голени. Согласно сопутствующему диагнозу, у ФИО1 обнаружены осложнения, в виде травматического шока 1 степени и анемии легкой степени тяжести.ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. Характер операции: открытая репозиция, остеосинтез перелома заднего края винтами. Просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Я возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, чтоправовые основаниядля взыскания компенсационной выплатыотсутствуют, поскольку РСА правомерно отказано в компенсационной выплате в полном объеме, так как в представленных истцом документах отсутствует выписной эпикриз из истории болезни за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - Г., представители ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав представителя истца М., представителя ответчика Я, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего и нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, следует:п. 59 -повреждение таза, тазобедренного сустава:г) разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза - 7%/ 35000 рублей; п. 65 -повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%/35000 рублей;п. 67 -шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный- 10%/50000 рублей; п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0,05%/250 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 минут на 82 км участка федеральной автодороги «Кочубей – Нефтекумск – Минеральные воды», Г. управляя автомашиной <данные изъяты>», рег. знак №, двигаясь по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес>, совершая маневр налево, нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением ФИО1, в результате которого истец получил телесные повреждения, закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, закрытый вывих левого бедра и ссадинами правой голени, травматический шок, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении Г. прекращено по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласновыписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в отделение сочетанной травмы ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, где ему был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, закрытый вывих левого бедра и ссадинами правой голени, травматический шок 1 степени, анемия легкой степени тяжести.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением, закрытого вывиха левого бедра и ссадинами правой голени, травматический шок 1 степени, анемия легкой степени тяжести, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № Г. на момент ДТП застрахована не была, следовательно ФИО1, как потерпевший, имеет право на получение компенсационной выплаты на основании ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Подпунктом «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя обратился с заявлением в представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК», об осуществлении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ОСАГО», тем самым выполнив свои обязательства. В числе документов, предоставленных истцом в САО «ВСК», был выписной эпикриз ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя, куда после дорожно-транспортного происшествия поступил истец и где прошел весь курс лечения. В данном документе, в разделе «анамнез», указаны сведения о том, что истец с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ, где была выполнена рентгенография костей таза, левого тазобедренного сустава, наложена гипсовая повязка.

ДД.ММ.ГГГГ представительство Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК» рассмотрев заявление истца, направило ответ (исх. №) о принятом решении, из которого следовало, что в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ от 19.09.2014г. № 431-П ФИО1 не предоставлены оригиналы или заверенные копии документов, а именно: выписной эпикриз из Туркменской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК», с требованием осуществить компенсационную выплату,сообщив о том, что ФИО1 в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ не доставлялся, лечение не проходил, запись в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» г. Ставрополя о том, что истец с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ СК Туркменскую ЦРБ, где была выполнена рентгенография костей таза, левого тазобедренного сустава, наложена гипсовая повязка, является ошибочной.

Изответа Российского Союза Автостраховщиков в Ставропольском крае САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась, и в представленном истцом комплекте документов отсутствует «выписной эпикриз из истории болезни Туркменская ЦРБ за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно ответу ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил по СМП в приемный покой ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, в отделении скорой помощи проведено обезболивающее наркотическим препаратом и рекомендована госпитализация в хирургическое отделение ЦГБ.

Кроме того, судом из Ногайского районного суда Республики Дагестан истребованы копии из материалов уголовного дела в отношении Г..

Как видно из копии телефонного сообщения ЦГБ Южно-Сухокумска от 07.03.2018г., после ДТП в приемный покой ЦГБ доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб тазобедренного сустава, перелом вывих тазобедренного сустава;из копии справки хирурга И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был доставлен в приемный покой Южно-Сухокумской ЦГБ с места ДТП, диагноз: ушиб левого т/б сустава, перелом и вывих левого т/б сустава.

Из сообщения ГБУЗ Ставропольского края «Туркменская районная больница» № от 01.11.2019г. следует, что по результатам проверки в ГБУЗ СК «Туркменская районная больница» отсутствуют какие-либо сведения о поступлении ФИО1, на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО истец предоставил Российскому Союзу Автостраховщиков все документы подтверждающие характер и степень повреждения здоровья, а также сообщил все известные ему сведения.

Кроме того п. 4.19 Правил ОСАГО предоставляетправо страховым компаниям самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Указанным правом, обладает в том числе и Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, ответчик для определения характера и степени тяжести вреда здоровья вправе был самостоятельно запросить необходимые ему документы и исполнить обязательство по компенсационной выплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу ФИО1, и учитывая, что сумма ущерба, причиненного жизни или здоровью истца, в результате ДТП, расчет которой произведен в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет 120250 рублей, то данная сумма подлежит взысканию в качестве компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате РСА получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, РСА обязан был осуществить компенсационную выплату в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность произвести компенсационную выплату должна быть исполнена в течение 20 календарных дней, и учитывая, что названная обязанность РСА не исполнена ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч.3ГПКРФ), период исчисления неустойки суд считает необходимым определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату, указанную истцом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней), составляет: 120250 * 1% * 110 = 132275 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 рублей.

В соответствии с указанной нормой закона истец в добровольном порядке снизил неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявления ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, с учетом ст.333 ГК РФ,считает необходимым взыскать с ответчика с ответчика РСА неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда,суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в неполной выплате компенсационной выплате, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не представлено.При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа.

Размер компенсационной выплаты, определенный судом к взысканию с РСА составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащая взысканию с указанного ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для представления интересов истца в суде была оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенной части исковых требований,подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать сРоссийского Союза Автостраховщиковв пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковгосударственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 00 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.