Приговор № 1-119/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119\2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Лунина С.В., представившего удостоверение №2872 и ордер № 769,

подсудимого ФИО3 и его защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 537,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19, ФИО29 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО20, ФИО32 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут ФИО2 находилась в помещении дополнительного офиса № 8622/08 «Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где на клавиатуре банкомата увидела оставленную ФИО5 банковскую карту № ФИО45, счет которой открыт в АО «Тинькофф Банк». В указанное время, в указанном месте у ФИО2, увидевшей банковскую карту № ФИО46, счет которой открыт АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО5 и предполагавшей, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, а именно, хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ФИО48 расчетной банковской карты № ФИО49, открытом в АО «Тинькофф Банк», принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, 16 июля 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь в дополнительном офисе № ФИО57 «Саратовское отделение № ФИО58 ПАО Сбербанк» по адресу: <...>, действуя тайно, в указанные время и месте взяла, тем самым похитила, с клавиатуры банкомата расчетную банковскую карту № ФИО60 на имя ФИО5 с находящимися на ее банковском счете № ФИО61 денежными средствами, принадлежащими ФИО5, после чего покинула помещение дополнительного офиса № ФИО62 «Саратовское отделение № ФИО63 ПАО Сбербанк».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 16 июля 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2 по предварительной договоренности, встретилась со своим супругом ФИО3 у <...> где предложила ему совершить совместно с ней кражу денежных средств, находящихся на банковском счете № ФИО69 банковской карты № ФИО70, открытом в АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО5, на что ФИО3 ответил согласием, вступив, таким образом, с последней в преступный сговор, направленный на совершение кражи.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 16 июля 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, находясь у <...> ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым, они совместно пойдут в различные магазины г. Саратова, где выберут продукты питания, средства личной гигиены, после чего ФИО3, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов путем бесконтактной оплаты, оплатит при помощи расчетной банковской карты № ФИО77 приобретенный товар, а ФИО2 будет наблюдать за окружающими, чтобы их действия были не замечены.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, оплатили покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО5 находящимися на банковском счете № ФИО78, похищенной банковской карты № ФИО79, открытой в АО «Тинькофф Банк» в следующих магазинах: ФИО80 июля ФИО81 года в период времени с ФИО82 часов ФИО83 минут до ФИО84 часов ФИО85 минут ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <...> д. ФИО86, на сумму ФИО87 рублей ФИО88 копеек и ФИО89 рубля ФИО90 копеек; ФИО91 июля ФИО92 года в период времени с ФИО93 часов ФИО94 минут до ФИО95 часов ФИО96 минут АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <...> д. ФИО97, на сумму ФИО98 рублей ФИО99 копеек; ФИО100 июля ФИО101 года в период времени с ФИО102 часов ФИО103 минут до ФИО104 часов ФИО105 минут ООО «Лабиринт Волга» магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> д. ФИО106, на сумму ФИО107 рублей ФИО108 копеек; ФИО109 июля ФИО110 года в период времени с ФИО111 часов ФИО112 минут до ФИО113 часов ФИО114 минут АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <...> д. ФИО115 «А», на сумму ФИО116 рубля ФИО117 копеек и ФИО118 рублей ФИО119 копеек; ФИО120 июля ФИО121 года в период времени с ФИО122 часов ФИО123 минут до ФИО124 часов ФИО125 минут ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <...> д. ФИО126, на сумму ФИО127 рублей ФИО128 копеек; ФИО129 июля ФИО130 года в период времени с ФИО131 часов ФИО132 минут до ФИО133 часов ФИО134 минут ООО «Рубль Бум» по адресу: <...> д. ФИО135 «Б», на сумму ФИО136 рубль ФИО137 копеек; ФИО138 июля ФИО139 года в период времени с ФИО140 часов ФИО141 минут до ФИО142 часов ФИО143 минут ООО «Лабиринт Волга» магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> д. ФИО144, на сумму ФИО145 рублей ФИО146 копеек; ФИО147 июля ФИО148 года в период времени с ФИО149 часов ФИО150 минут до ФИО151 часов ФИО152 минут ООО «Рубль Бум» по адресу: <...> д. ФИО153 «Б», на сумму ФИО154 рублей ФИО155 копеек. А всего за период времени с ФИО156 часов ФИО157 минут до ФИО158 часов ФИО159 минут ФИО160 июля ФИО161 года в магазинах, расположенных на территории г. Саратова, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета № ФИО162 банковской карты № ФИО163, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, путем бесконтактной оплаты в магазинах г. Саратова, денежные средства, на общую сумму ФИО164 рубля ФИО165 копеек, принадлежащие ФИО5, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ФИО166 рубля ФИО167 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласилась с размером причиненного ущерба. От дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласился с размером причиненного ущерба. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии ФИО2 на л.д. 86-92, 213-217 и ФИО3 на л.д. 100-105, 195-198, где они дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что 16.07.2019г. примерно в 13 часов 00 минут они встретились у <...> где ФИО2 рассказала ФИО3, что она, находясь в дополнительном офисе № 8622/08 «Саратовское отделение № 8622 ПАО Сбербанк» по адресу: <...>, увидела на клавиатуре банкомата банковскую карту «Тинькофф», после чего похитила ее. 16.07.2019г. примерно в 13 часов 10 минут находясь у <...> г. Саратова, ФИО2 предложила ФИО3 расплатиться бесконтактным способом данной банковской картой в магазинах при совершении покупок, на что он согласился. После чего в этот же день они отправились в магазины для покупки продуктов, где ФИО3 расплачивался банковской картой «Тинькофф», которую похитила ФИО2 Продукты питания они покупали в разных магазинах и несколько раз, так как знали, что бесконтактно можно расплатиться данной картой не больше чем на сумму 1000 рублей, без ввода пин-кода. Продукты питания они купили в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>, в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в магазине «Рубль Бум» по адресу: <...>, в магазине «Красное и белое» по адресу: <...>. Когда ФИО3 отправился в магазин «Гроздь» по адресу: <...>, где хотел купить продукты и расплатиться похищенной банковской картой, оплата не прошла, тогда он понял, что данную карту заблокировали. 17.07.2019г. ФИО3 выкинул похищенную банковскую карту.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе следствия на л.д. ФИО200 т. ФИО201, л.д. ФИО202,л.д. ФИО203 т.ФИО204 были оглашены в порядке ст. ФИО205 УПК РФ, где он показал, что на свое имя оформил дебетовую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которой можно было расплатиться безконтактным способом, без ввода пин-кода. ФИО206 в ФИО207 часов ФИО208 минут на его телефон пришло СМС-сообщение от Тинькофф Банка, о том, что обнаружена подозрительная покупка на ФИО209 руб. в магазине «Гроздь». Он стал искать свою банковскую карточку и понял, что потерял её. После чего он зашел в личный кабинет через приложение на телефоне и увидел, что с его карты было произведено ФИО210 операций по оплате товаров, всего на общую сумму ФИО211 рубля ФИО212 копеек. Он понял, что банковскую карточку похитили и позвонил в полицию.

Свидетели ФИО412 в судебном заседании не присутствовали, по ходатайству прокурора их показания на предварительном следствии на л.д. ФИО213 т. ФИО214, л.д. ФИО215 т. ФИО216 соответственно, были оглашены в порядке ст. ФИО217 УПК РФ, где они дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что ФИО218 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО2 по адресу: <...> д. ФИО219, где расположен дополнительный офис № ФИО220 «Саратовское отделение № ФИО221 ПАО Сбербанк», где ФИО2 пояснила, что ФИО222 примерно в ФИО223 часов пришла в офис, где на клавиатуре банкомата нашла банковскую карту «Тинькофф», которую похитила. После чего рассказала об этом своему супругу ФИО3, предложив оплатить карточкой покупки в магазинах г. Саратова. После чего все участники следственного действия проехали по указанным ФИО2 магазинам г. Саратова, где она совместно с ФИО3 расплачивались похищенной банковской картой «Тинькофф», а именно: по адресу: <...> д. ФИО224, где расположен магазин «Пятерочка», по адресу: <...> где расположен магазин «Магнит», по адресу: <...> д. ФИО226 «А», где расположен магазин «Магнит», по адресу: <...> д. ФИО227, где расположен магазин «Пятерочка» и магазин «Рубль Бум», по адресу: <...> д. ФИО228, где расположен магазин «Красное и Белое».

Кроме того, ФИО229 года они также участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3, который также показал магазины, в которых они совместно с ФИО2 совершали покупки с оплатой банковской картой «Тинькофф», похищенной его супругой ФИО2

Свидетель ФИО413 в судебном заседании не присутствовал, по ходатайству прокурора его показания на предварительном следствии на л.д. ФИО230 т. ФИО231, были оглашены в порядке ст. ФИО232 УПК РФ, где он показал, что ФИО233 июля ФИО234 года в ОП № ФИО235 составе УМВД РФ по г. Саратову поступило заявление от ФИО5, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили его карту «Тинькофф Банка», и оплатили свои покупки его банковской картой на общую сумму примерно ФИО236 рублей. После чего им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лиц совершивших данное преступление, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО2 и ФИО3 Им был осуществлен выезд по месту жительства Л-вых. После чего они были доставлены в ОП № ФИО237 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО414 в судебном заседании не присутствовал, по ходатайству прокурора его показания на предварительном следствии на л.д. ФИО238 т. ФИО239, были оглашены в порядке ст. ФИО240 УПК РФ, где он показал, что он работает в должности представителя ООО «Тинькофф Банк». По представленным на обозрение копиям выписок по счету № ФИО241 карты «Тинькофф Банк», может пояснить, что ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от фактических дат совершения операций по карте, с задержкой в несколько дней. Это происходит в связи с миграцией информации из одной банковской системы в другую. А именно, само описание и зачисление денежных средств проходит мгновенно, т.е. остаток денежных средств на банковской карте одновременно уменьшается у отправителя и увеличивается у получателя. Однако, из-за особенностей работы платежных систем и банковских программ, обработка транзакции занимает некоторое время (до ФИО242 дней). Поэтому, в некоторых выписках по движению денежных средств по счету может быть указана дата транзакции на несколько дней позже реальной даты.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению ФИО5 от ФИО243 года, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили его карту Тинькофф Банка и оплатили свои покупки на общую сумму ФИО244 рублей. (т.ФИО245 л.д. ФИО246);

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО247 УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 от ФИО248., в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий получена оперативная информация, о том, что к краже денежных средств принадлежащих ФИО5 причастен ФИО7 и ФИО2 (т. ФИО249 л.д. ФИО250);

- согласно выписок по счету карты «Тинькофф Банк» № ФИО251 от ФИО252. и кассовых чеков от ФИО253., были списаны денежные средства на сумму ФИО254 рублей ФИО255 копеек, ФИО256 рубля ФИО257 копеек, ФИО258 рублей ФИО259 копеек, ФИО260 рублей ФИО261 копеек, ФИО262 рубля ФИО263 копеек, ФИО264 рублей ФИО265 копеек, ФИО266 рублей ФИО267 копеек, ФИО268 рубль ФИО269 копеек, ФИО270 рублей ФИО271 копеек, ФИО272 рублей ФИО273 копеек (т. ФИО274 л.д. ФИО275);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО276 года, с участием заявителя ФИО5 был произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д. ФИО277 (т.ФИО278 л.д. ФИО279);

В соответствии с ч. ФИО280 ст. ФИО281 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении предъявленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 доказанной, их действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, при этом, подсудимые расплачивалась за приобретение товаров именно деньгами с банковского счета потерпевшего, не имея на то согласия и разрешения.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО411 поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимых, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они на учете у нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, они правильно ориентируются в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняются, понимают противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, суд учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб потерпевшему, имеют <данные изъяты>, также суд учитывает их состояние здоровья и близких родственников. Кроме того, как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что она <данные изъяты>

Как обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд учитывает, что они работают, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно.

Отягчающих наказание подсудимых Л-вых обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, а также данные о их личности, их имущественное положение, суд полагает возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение их и их семьи, возможность получения иного дохода.

Так, суд учитывает, что Л-вы совершили тяжкое преступление, оба работают, получают заработную плату, находятся в молодом трудоспособном возрасте.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление впервые, они полностью возместили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим ФИО5, работают, характеризуются положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимых также заглажен и моральный вред. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

При рассмотрении дела от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимыми материальный и моральный вред полностью ими заглажен.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Их защитники также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 и ФИО3 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО318 от ФИО319 на сумму ФИО320 рублей ФИО321 копеек на ФИО322 листе, копию кассового чека от ФИО323 на сумму ФИО324 рублей ФИО325 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО326 листе, копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО327 от ФИО328 на сумму ФИО329 рубля ФИО330 копеек на ФИО331 листе, копию кассового чека от ФИО332 на сумму ФИО333 рубля ФИО334 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО335 листе, копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО336 от ФИО337 на сумму ФИО338 рублей ФИО339 копеек на ФИО340 листе, копию кассового чека от ФИО341 на сумму ФИО342 рублей ФИО343 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО344 листе, копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО345 от ФИО346 на сумму ФИО347 рублей ФИО348 копеек на ФИО349 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО350 от ФИО351 на сумму ФИО352 рубля ФИО353 копеек на ФИО354 листе; копию кассового чека от ФИО355 на сумму ФИО356 рубля ФИО357 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО358 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО359 от ФИО360 на сумму ФИО361 рублей ФИО362 копеек на ФИО363 листе; копию кассового чека от ФИО364 на сумму ФИО365 рублей ФИО366 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО367 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО368 от ФИО369 на сумму ФИО370 рублей ФИО371 копеек на ФИО372 листе; копию кассового чека от ФИО373 на сумму ФИО374 рублей ФИО375 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО376 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО377 от ФИО378 на сумму ФИО379 рубль ФИО380 копеек на ФИО381 листе; копию кассового чека от ФИО382 на сумму ФИО383 рубль ФИО384 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО385 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № КБ - ФИО386 от ФИО387 на сумму ФИО388 рублей ФИО389 копеек на ФИО390 листе; копию выписки по карте «Тинькофф Банка» исх. № КБ - ФИО391 от ФИО392 на сумму ФИО393 рублей ФИО394 копеек на ФИО395 листе; копию кассового чека от ФИО396 на сумму ФИО397 рублей ФИО398 копеек, с наименованием приобретенного товара на ФИО399 листе; копию выписки по счету карты «Тинькофф Банк» исх. № - ФИО400 – ФИО401 от ФИО402 на ФИО403 листе; копию выписки исх. № -ФИО404-ФИО405 от ФИО406 из Тинькофф Банка с информацией по карте «Тинькофф Банк» на ФИО407 листе; CD –R диск с «видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <...> д. ФИО408», CD - R диск с «тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <...> д. ФИО409», - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение ФИО410 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Боброва