Апелляционное постановление № 22-3794/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-78/2024

Судья – Кравченко Н.А. Дело 22-3794/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя ...........6

осужденного ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту осужденного ...........1, на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, имеет 9 классов образования, военнообязанный, холост, студент Краснодарского Северокавказского техникума «Знание», проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ёва, ............, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискован автомобиль марки «ЛАДА 211440» госномер С 742 МВ 193 регион, 2011 года выпуска, VIN ........, принадлежащий ...........1, и обращен автомобиль в собственность государства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ...........1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда отменить в части решения о конфискации автомобиля, указав, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренным ст.264, 2641 УК РФ. Приговор суда не содержит обоснования признания автомобиля орудием преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Арестованный автомобиль не был собственностью ...........1, что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с действующим законодательством конфискации подлежит только имущество, принадлежащее виновному лицу, использованное в качестве орудия совершения преступления. Поскольку автомобиль на момент совершения преступления не принадлежал ...........1, конфисковать его было неправомерно. Автомобиль должен быть возвращен законному владельцу – ...........4

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........5 считает приговор суда законным и обоснованным, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования дознавателем собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства ...........1, на котором им и было совершено преступление.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили исключить из приговора указание суда о конфискации транспортного средства.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованные в судебном заседании доказательства и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273 - 291 УПК РФ.

Наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который положительно характеризуется, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ...........1, суд обосновано, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал на отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Такое решение основано на требованиях п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, которым конфискация транспортного средства предусмотрена уголовным законом как иная мера уголовно-правового характера, являющаяся обязательной по делам данной категории.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, в этой части противоречат вышеуказанным требованиям закона и не согласуются с ними.

Что же касается доводов адвоката о том, что конфискованный автомобиль не был собственностью ...........1, то они не основаны на представленных доказательствах, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу обвинительного приговора.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ...........1 управлял автомобилем, то есть являлся его владельцем в момент совершения преступления. Несмотря на доводы о принадлежности автомобиля ...........4, он не был ей передан, а следовательно право её на транспортное средство не возникло.

В данном случае, представленные стороной защиты сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела, и судом установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать осужденному, ввиду чего оно подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда