Определение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Дело № 2-1700/2017г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием представителя истцов – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л

КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей, указывая на то, что на основании договора уступки прав требования от 23.10.2015г В-вы приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве жилого помещения – <данные изъяты> квартиры <адрес>. В декабре 2016г указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (за ФИО3 право собственности на 2/3 доли, за ФИО4 – 1/3 доли). Учитывая, что застройщиком в лице ООО «Зодчий» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартира передана по акту приема-передачи 14.12.2016г, а договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта был установлен – не позднее 31.03.2016г), а также то, что квартира была передана меньшей площади, чем предусмотрено договором, КРОО просит взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп за излишне оплаченные квадратные метры, в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп за излишне оплаченные квадратные метры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в пользу ФИО4, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб в пользу каждого из истцов, а также штраф.

В судебном заседании было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку доказательств, подтверждающих, что на момент подачи иска истцы проживали на территории Кировского района г. Красноярска, ими не представлено, а потому считает необходимым передать дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь 10.05.2017 в Кировский районный суд г. Красноярска, истцы в своем исковом заявлении указали место своего жительства как <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательств, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания ФИО3 и ФИО4 на территории Кировского района г. Красноярска по указанному им адресу, не имеется. Как следует из материалов дела, местом регистрации ФИО3 является адрес: <адрес>, ФИО4 – <адрес>, что представителем истцов не оспаривается. Последним в качестве доказательства, подтверждающего факт проживания истцов на территории Кировского района г. Красноярска, предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания (<адрес>) сроком с 05.04.2017г по 19.05.2017г. Как следует из выписки из домовой книги по указанному жилому помещению от 24.05.2017г, собственником данной двухкомнатной квартиры является ФИО12 при этом на регистрационном учете в квартире состоит только ФИО13 (с 29.07.2016г).

Оценив представленное доказательство в виде свидетельства о регистрации по месту пребывания, суд не находит его достаточным доказательством проживания истцов по этому адресу, считает, что предъявление иска по месту временной регистрации является искусственным изменением правил подсудности, поскольку доказательств, подтверждающих факт постоянного или преимущественного проживания по указанному адресу, суду не представлено (временная регистрация не может считаться местом постоянного или преимущественного проживания, при этом договора найма суду не представлено), истцы являются собственниками жилого помещения (предмета спора по настоящему иску), расположенного по адресу: <адрес>, а потому оснований для рассмотрения иска Кировским районным судом г. Красноярска не имеется. Учитывая, что объект недвижимого имущества, собственниками которого являются истцы, находится на территории Свердловского района г. Красноярска, где также находится ответчик, доказательств постоянного или преимущественного проживания на территории Кировского района г. Красноярска не представлено, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.