Приговор № 1-161/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

№ 1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 02 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, помощника Пушкинского городского прокурора Ленточникова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., - удостоверение № 8392 и ордер № 123,

потерпевшего С.,

при секретарях Халимовой А.С., Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, образование средне- специальное, холостого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 14.10.2016г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23 сентября 2016 года, около 18 часов 00 минут находясь в качестве гостя в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. и М. отвлечены и не могут обозревать его противоправных действий, тайно похитил мобильный телефон принадлежащий С. «Samsung Galaxy III Duos» модели GT-I9300I стоимостью 12 590 руб., с сим-картами «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, банковскую карту № «Сбербанк России» на имя С., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 23 сентября 2016г. в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часов 05 минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном с абонентским номером № и установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод со счета, принадлежащего С. в банке «Сбербанк России» по вкладу «Управляй ОнЛ@йн» №, денег в сумме 100 000 рублей на счет № указанной похищенной банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей С. После чего ФИО2, располагая сведениями о ПИН-коде похищенной банковской карты, 23 сентября 2016г. в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 11 минут, снял со счета № банковской карты № «Сбербанк России», в банкомате «Сбербанк России» №, расположенном <адрес>, тайно похитив принадлежащие С. деньги в сумме 51000 руб. 24 сентября 2016г. в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 28 минут, С. снял со счета № банковской карты № «Сбербанк России», в банкомате «Сбербанк России» №, расположенном в <адрес>, тайно похитив принадлежащие С. деньги в сумме 50000 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 113 590 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.186,188, 190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 195), имеет ребенка, 2005г.р.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2005г.р., его явку с повинной (том 1 л.д.17), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказания, судом не установлено.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии общего режима. Назначая такой вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, в т.ч. и наличие вступившего в законную силу приговора суда от 14.10.2016г.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 25.06.2014 г. ФИО2 был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Данную судимость не учитывается в связи с ведением в действие Федерального закона от 03.07.2016г. №32 –ФЗ во взаимосвязи со ст.10 УК РФ.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 14.10.2016г. ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года. Учитывая, что данное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершил до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 113 590 рублей.

ФИО2 иск признал. Суд принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок ОДИН год.

По совокупности с наказанием назначенным приговором Мытищинского городского суда Московской области от 14.10.2016г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со 02 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2, в том числе и по первому уголовному делу, с 10 октября 2016 года по 01 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью явки с повинной; диск с детализацией телефонных переговоров; банковские документы; детализация звонков, документы на похищенный мобильный телефон – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy III Duos» модели GT-I9300I, два чека – оставить по принадлежности у потерпевшего С.

Взыскать со ФИО2 в пользу С. 113 590 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.