Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-4139/2018;)~М-4229/2018 2-4139/2018 М-4229/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

КОПИЯ

№2-116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор и выдан кредит в размере 105 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% за каждый день. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104298,13 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3285,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, также просили снизить неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 105 000 руб. на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о его досрочном погашении.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969061,49 руб., из которой: основной долг – 38153,43 руб., задолженность по уплате процентов – 44067,20 руб., штрафные санкции – 886840,86 руб.

В последующем Банк снизил начисленные штрафные санкции до суммы 22077,50 руб., таким образом, заявленная к взысканию задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104298,13 руб.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д. 12-14), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового отделения на конверте л.д. 61), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 24 дня, то есть с даты (ДД.ММ.ГГГГсогласно отметки почтового отделения на конверте) подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31110,76 руб. (из расчета: 3 872,98 руб. / 30 дней = 129,10 руб. х 4 дня, оставшихся до ДД.ММ.ГГГГ = 516,4 руб.; 516,4 руб.+3989,17 руб. +4082,24 руб. +4231,31 руб. + 4303,38 руб. +4515,33 руб. +4622,81 руб. +4850,12 руб. = 31110,76 руб.).

Сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 918,09 руб. (из расчета: 1034,02 руб. / 30 дней = 34,47 руб. х 4 дня, оставшихся до ДД.ММ.ГГГГ = 137,88 руб.; 137,88 руб. + 917,83 руб. + 824,76 руб. + 675,69 руб. + 603,62 руб. +391,67 руб. +284,19 руб. +82,45 руб. = 3 918,09 руб.).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (892 дня) составляет 27750,80 руб. (из расчета: 31110,76 руб. х 0,1% х 892 дня).

Таким образом, исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 62779,65 руб. (из расчета: 31110,76 руб. + 3 918,09 руб. + 27750,80 руб.), с учетом срока исковой давности.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 5573,38 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 493 руб. (от суммы в размере 84 857,15 руб. (62779,65 руб. + 22077,50 руб. неустойки предъявленной к взысканию).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68353 (Шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 3 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 493 (Две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья