Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФССП России по ...., МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., Сибирскому филиалу ЗАО «Банк Интеза», МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., АО «Альфа – Банк», ООО «ЦНПЭ» «Алтай-Эксперт», ГУ УПФР ...., ГИБДД ГУ МВД по ...., ГУ по вопросам миграции МВД РФ, ООО «Алтай-Стандарт», ГУ МЧС России, Управлению Роспотребнадзора по ...., ПАО «ВТБ-24», ООО Розничная торговая сеть «Тереза» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки/модель «иные самособранный», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства .... по цене ~~~ рублей.

Указанная в договоре стоимость была полностью истцом оплачена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, автомобиль был передан истцу.

Обратившись в ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для регистрации автомобиля, в регистрации ему было отказано в связи с тем, что на автомобиль судебным приставом было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Связавшись с продавцом ФИО2, тот пояснил, что в отношении него исполнительных производств нет.

По сведениям из базы данных судебных производств истец узнал, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО3, который был предыдущим собственником спорного автомобиля, таких исполнительных производств более 20.

На официальном сайте ГИБДД по номеру VIN, кузова истец провел проверку автомобиля и узнал, что ограничение на автомобиль наложено **/**/****, **/**/****, **/**/****, тогда как договор купли – продажи был заключен **/**/****, то есть является незаконным.

Просит: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марка/модель «Иные самособранные», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что наличие ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства нарушает его права как собственника автомобиля на беспрепятственное пользование имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором требования признавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков: УФССП России по ...., МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., Сибирскому филиалу ЗАО «Банк Интеза», МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., АО «Альфа – Банк», ООО «ЦНПЭ» «Алтай-Эксперт», ГУ УПФР ...., ГИБДД ГУ МВД по ...., ГУ по вопросам миграции МВД РФ, ООО «Алтай-Стандарт», ГУ МЧС России, Управлению Роспотребнадзора по ...., ПАО «ВТБ-24», ООО Розничная торговая сеть «Тереза» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 2 п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право (далее ГК РФ) собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом был приобретен автомобиль марки/модель «иные самособранный», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №.

Ранее собственником указанного автомобиля являлся ФИО3

Согласно доводам истца при обращении в органы ГИБДД для регистрации права собственности он узнал, что в отношении автомобиля судебным приставом наложены ограниченные меры.

В отношении ФИО3 судебными приставами – исполнителями УФССП России по .... возбуждены несколько исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Материалы исполнительных производств предоставлены в материалы дела и исследованы судом.

Из содержания постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств следует, что судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки/модель «иные самособранный», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства ~~~.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительным производствам, а иное лицо – истец ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/****, ФИО3 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль марки/модель «иные самособранный», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства 22 КУ 53276.

По договору купли – продажи автомобиля от **/**/****, заключенному между ФИО1 и ФИО2, автомобиль марки/модель «иные самособранный», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства № передан покупателю ФИО1, сторонами подписан акт приема – передачи автомобиля. Договор сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, не признан не заключенным или недействительным.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорное транспортное средство. Стороны оценили автомобиль в сумме ~~~ рублей. Деньги в указанном размере переданы покупателем и получены продавцом, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **/**/****, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю.

Из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства были наложены после перехода права собственности на спорное транспортное средство от первоначального собственника и должника по исполнительным производствам ФИО3 к ФИО2, продавшему, в свою очередь спорный автомобиль истцу. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1

Отсутствие регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не имеет в данном случае значения, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФССП России по ...., МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., Сибирскому филиалу ЗАО «Банк Интеза», МИФНС России № по ...., МИФНС России № по ...., АО «Альфа – Банк», ООО «ЦНПЭ» «Алтай-Эксперт», ГУ УПФР ...., ГИБДД ГУ МВД по ...., ГУ по вопросам миграции МВД РФ, ООО «Алтай-Стандарт», ГУ МЧС России, Управлению Роспотребнадзора по ...., ПАО «ВТБ-24», ООО Розничная торговая сеть «Тереза» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марка/модель «Иные самособранные», 1996 года выпуска, №двигателя 1 №, паспорт транспортного средства .....

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина