Апелляционное определение № 33-5444/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-003246-50

Дело № 2-4894/2025

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-5444/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО12

судей ФИО11, Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. ФИО2 является матерью ФИО7, погибшего 2 апреля 2022 г., истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Указанным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 31 470 руб. в виде расходов, затраченных на похороны. В результате преступных действий ответчиков погиб единственный сын, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, у неё развились неврологические заболевания. Кроме того, на фоне смерти сына скоропостижно скончалась мать истца (бабушка ФИО7). У истца с сыном были очень близкие и добрые отношения, сын всегда помогал истцу и бабушке материально и в быту, заботился о них. Моральный вред истцом оценен в сумму 10 000 000 руб.

ФИО2 просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 31 470 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 октября 2025 г. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда с ФИО10 в размере 460 000 руб., с ФИО3 в размере 260 000 руб., материальный ущерб в размере 31 470 руб. в равных долях с ФИО10, ФИО3 Взыскано в доход бюджета с ФИО10 и ФИО3 государственная пошлина в равных долях в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО10 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение его процессуальных прав ввиду ненадлежащего извещения и дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2026 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных ФИО1 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 39, 220, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции обратилась с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное по делу ходатайство об отказе от исковых требований в части, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ истца от части исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и производство по делу в данной части прекратить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 2 апреля 2022 г. в период с 06 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. в адрес по адресу: адрес, ул. 8 марта, адрес, произошло скопление и распространение в большом количестве окиси углерода, являющегося продуктом сгорания природного газа, образовавшегося от работы установленного в нижерасположенной квартире дома газового проточного водонагревателя, что привело к отравлению окисью углерода и смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила 2 апреля 2022 г. на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, что подтверждается наличием смертельной концентрации карбоксигемоглобина в крови 57%, ярко красной окраской мышц и внутренних органов, ярко красной жидкой кровью в полостях сердца и крупных сосудов.

Заключением эксперта №... от 1 марта 2023 г. установлено, что системы вентиляции и дымоудаления адрес не обеспечивают безопасные условия эксплуатации внутриквартирного газового оборудования ввиду нарушения тяги в вентиляционных каналах, нарушения герметичности дымового канала в ванной комнате, разрушении оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

ООО «Генезис» создано и зарегистрировано на основании Постановления ФИО1 адрес от 18 февраля 2002 г. за №.... Основными видами деятельности являются: производство продукции, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли. Директором общества является ФИО8

1 марта 2017 г. между ООО «Генезис» и ОАО «УЖХ ФИО1 адрес», являющимся управляющей организацией многоквартирных домов заключен договор №... сроком действия до 1 января 2022 г., согласно которому Общество обязалось периодически проверять дымовые и вентиляционные каналы в жилом фонде, управляемом (обслуживаемом) ОАО «УЖХ ФИО1 адрес».

ФИО10 согласно приказу директора ООО «Генезис» от 20 апреля 2017 г. №...к был назначен на должность технического директора Общества. Согласно выданной директором ООО «Генезис» ФИО10 доверенности №... без даты, последний был вправе представлять интересы предприятия с правом подписи документов сроком до 31 декабря 2022 г.

ФИО3, на основании приказа №... от 3 июля 2017 г. директора ООО «Генезис» назначен на должность контролера-печника, и в соответствии с п. 1.4 и п. 2 производственной инструкции, был обязан: знать порядок оформления и сдачи работ с оформлением необходимой технической документации и требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ (услуг); определять места сложных завалов в дымоходах, вентиляционных каналах и ликвидировать их; определять обособленность и плотность дымоходов, идущих от водонагревательных и хозяйственно-бытовых приборов, отапливаемых газом; вести установленную техническую документацию; производить работы по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов с выдачей акта; незамедлительно извещать руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей (далее – производственная инструкция).

Контролер-печник ФИО3, обладая необходимой профессиональной подготовкой и знаниями, заведомо знал, что в соответствии с п. 5 и подп. «а» п.11 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание вентиляционных и дымовых каналов жилых помещений и многоквартирных домов, которое обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. В свою очередь, данная организация, которой являлось ООО «Генезис», на основании подп. «в» п.12 Правил, обязана проводить такую проверку в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год.

Приговором ФИО1 районного суда г. Уфы от 27 ноября 2024 г. ФИО10 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ; ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Взысканы в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 31 470 руб. Взысканы в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 450 000 руб. Взысканы в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО3 в счет возмещения юридических услуг денежные средства в сумме 35 000 руб.

ФИО10 признан виновным в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

ФИО3 признан виновным в причинении смерти ФИО7 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 г. приговор суда от 27 ноября 2024 г. оставлен без изменения, отменен в части рассмотрения гражданского иска ФИО2

Постановлением ФИО1 районного суда г. Уфы от 26 мая 2025 г. ФИО2 выплачены процессуальные издержки из средств федерального бюджета Российской Федерации, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату в сумме 35 000 руб., которые взысканы с солидарном порядке с ФИО10 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г. постановление суда от 26 мая 2025 г. изменено. ФИО2 постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения представителю - адвокату в сумме 60 000 руб. В доход федерального бюджета с ФИО10 взыскано 40 000 руб., а с ФИО3 – 20 000 руб.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, учитывая, что в результате совершенного ФИО3 преступления, когда истец потеряла близкого человека, то требования о компенсации морального вреда является обоснованным. При этом, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда. При определении указанной суммы, суд учитывает, что ФИО3, в ходе апелляционного рассмотрения дела не возражал по исковым требованиям, выразил согласие на удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением суммы размере 15435 руб., принимая во внимание, что в обоснование понесенных истцом расходов на погребение предоставлен договор на оказание ритуальных услуг (л.д.7), что понесенные расходы на погребение не выходят за пределы обычных обрядовых действий по захоронению тела человека и являются разумными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, семейные связи истца с погибшим, невосполнимость понесенной потери, характер страданий истца, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, принимая во внимание, что со смертью сына нарушена целостность семьи и семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец лишена возможности общения с погибшим, что бесспорно причинило истцу тяжелые эмоциональные переживания, а также принимает во внимание степень вины ответчиков в причинении смерти пострадавшему; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые она вынуждена претерпевать в связи с гибелью близкого человека, последствия данной утраты; длительность периода времени прошедшего со дня гибели до момента подачи настоящего иска в суд, свидетельствующего о невосполнимости утраты близкого человека у истца до настоящего времени, а также принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным заявленные исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в пределах разумного и справедливого и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму в размере 260 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований (материального характера и нематериального характера о компенсации морального вреда), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 октября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Принять отказ от исковых требований ФИО2 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба прекратить

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда с ФИО3 (паспорт №... №...) в размере 260 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №... №...) материальный ущерб в размере 15435 руб. с ФИО3 (паспорт №... №...).

Взыскать в доход бюджета с ФИО3 (паспорт №... №...) государственную пошлину в размере 7000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 г.