Приговор № 1-150/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-150/2020

Подлинник Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 января 2020 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер № 133779,

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

8 июня 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, которое вступило в законную силу 10.07.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен <дата изъята>. Водительское удостоверение сдано <дата изъята>. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО1 начался с <дата изъята> и истекает <дата изъята>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до <дата изъята>.

Однако ФИО1, не выполняя требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, <дата изъята>, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «Hyunday VF (i40)» гос.номер В066РН 716 регион, и, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «Hyunday VF (i40)» гос.номер В 066 РН 716 регион у <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем марки «Renault Logan» гос.номер О849 КК 116 регион. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, приехавший на место ДТП инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор PRO-100» с заводским номером 901234, на что ФИО1 согласился и <дата изъята> в 20 часов 49 минут там же продул в трубку указанного измерительного прибора «Алкотектор PRO-100», согласно показаниям которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,000 мг/л. Далее инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на что ФИО1 ответил отказом. <дата изъята> в 21 час 00 минут у <адрес изъят> там же Свидетель №2 был составлен протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Далее там же инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес изъят>60 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, совершенном ФИО1 <дата изъята>, прекращено.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно; проходившего службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие беременной гражданской жены, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при отбывании наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении в силу приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин