Приговор № 1-113/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «27» ноября 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретарях Будариной Е.В., Гридневой Т.А., с участием государственного обвинителя Долговой О.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аржевикиной А.С. (удостоверение № 731 от 29.03.2016 г., ордер № Ф-092617 от 11.10.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», подсудимый на основании приказа № 1 от 07.10.2013 г. назначен на должность генерального директора данного общества и, осуществляя свою трудовую деятельность в этой должности, в соответствии с Уставом организации являлся руководителем, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

30.10.2014 г. по результатам подведения итогов электронного аукциона между федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (далее ФКП «ТПЗ», Заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» заключен контракт № <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту реконструкции производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических компонентов из унифицированного целлюлозного сырья стоимостью 33122313,80 руб. (далее Контракт).

В ноябре 2014 года ФИО1, используя своё служебное положение, достоверно уведомленный об объемах работ, которые ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обязалось выполнить по условиям Контракта, а также объемах фактически выполненных работ, поскольку лично контролировал их исполнение, понимая, что силами руководимой им организации в течение небольшого промежутка времени был выполнен большой объем работ, часть из которых не могли быть установлены Заказчиком при обычном способе приемки, решил во исполнение заключенного Контракта составить и представить ФКП «ТПЗ» подложные справку о стоимости и акты о приемке выполненных работ, в которые включили показатели о видах, объеме и стоимости работ по реконструкции вышеуказанного объекта, в целом соответствующие проектной документации, но завышенные в сравнении с показателями работ, фактически выполненных по благоустройству резервуара, применяемыми материалами при монтаже оконных и дверных блоков, работ по устройству бортиков (из кислотоупорного бетона с шлифовкой) и установке вентиляции, кондиционировании и сантехнического оборудования, тем самым, действуя в своих интересах, совершить путем обмана противоправное изъятие части бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации Контракта.

Реализуя задуманное подсудимый, находясь на своём рабочем месте в офисе ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», расположенном по адресу: АДРЕС. подготовил и подписал несоответствующие действительности отчетные документы по строительству формы КС-2 и КС-3 (акты о приемке выполненных работ №№ 1-17 от 28.11.2014 г. и справку о стоимости работ № 1 от 30.11.2014 г.), согласно которым стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», составляет 33122313,80 руб., в том числе, за счет включения предусмотренных проектной документацией, но фактически не выполненных перечисленных выше работ по благоустройству резервуара, применяемых материалах при монтаже оконных и дверных блоков, работ по устройству бортиков (из кислотоупорного бетона с шлифовкой) и установке вентиляции, кондиционировании и сантехнического оборудования стоимостью 787453 руб.

В свою очередь директор ФКП «ТПЗ» ФИО2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, подписал указанные выше формы КС-2 и КС-3, на основании которых в период с 02.12.2014 г. по 03.12.2014 г. с лицевого счёта ФКП «ТПЗ» № №_________, открытого в отделе № 9 УФК России Тамбовской области (ул. Октябрьская, д. 16, г. Котовск, Тамбовская обл.) перечислены платежными поручениями № 693933 от 02.12.2014 г., № 693934 от 02.12.2014 г., №701934 от 03.12.2014 г., № 701935 от 03.12.2014 г. соответственно денежные средства в размере 5627961,62 руб., 14735777,89 руб., 3937854,41 руб., 8820719,88 руб. на расчетный счёт № <данные изъяты>, открытый в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк, в том числе, денежная сумма в размере 787453 руб., уплаченная за фактически невыполненные работы, которую ФИО1 обратил в свою пользу, причинив тем самым бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму, что составляет крупный размер похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ч. 3 ст. 159 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенного преступления со ссылкой на доказательства вины подсудимого, и квалифицировал совершенное им преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим. В содеянном раскаялся.

Подсудимый состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте десяти лет, трудоустроен. По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной 31.07.2019 г., активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «г», «и», «к», ч. 1, ст. 61 УК РФ).

Также суд учёл наличие у подсудимого благодарственных писем, направленных: администрацией Тамбовской области (май 2011 года), администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (2015 год), администрацией ТОГКУСООН «Центр социальной помощи семье и детям «Жемчужина леса» (2017 год), настоятелем Благовещенского храма города Котовска (2019 год), Тамбовской региональной общественной организацией «Федерация мотоспорта» (2015 год), общероссийской общественной организацией «Национальная Российская Мотоциклетная Федерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Промизделия» (август 2017 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усмотрел.

Суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- рабочая документация по реконструкции производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических компонентов из унифицированного целлюлозного сырья (инв. №№ 116763, 116406, 116756, 116760, 116401, 116410, 116762, 116404, 116309, 116408); локальные сметные расчеты №№ 45, 51, 21, 69, 77, 9, 28, 5, 39, 4, 41, 65, 75, 8, 7, 6, 12, 02-03-01, 30, 52, 38, 70, 85, 81, 20, 74, 57, 42, 44, 56, 19, 36, 40, 83, 35, 64, 13, 73, 26, 82, 80, 68, 1, 59, 76, 58, 46, 53, 63, 62, 60, 61, 43, 3, 10, 25, 14, 34, 24, 22, 15, 71, 45, 69, 2, 21, 9, 33, 51, 84, 23, 50, 45, 11, 49, 17, 31, 78, 29, 32, 55, 37, 54, 47, 16, 18, 67, 66, 27; проектная документация здания 1а (Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения); письма ООО ПСО «ХимпромПроект» № 491 от 29.10.2014 г., № 501 от 30.10.2014 г., - предоставленные ФКП «ТПЗ» по запросу следователя, хранящиеся при настоящем уголовном деле, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев