Апелляционное определение № 33-2191/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Кудина Т.Б. УИД № 54RS0003-01-2025-001668-35

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2393/2025

№ 33-2191/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Гаврильца К.А., Зуевой С.М.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2025 года по иску ООО «Запсибтранзитстрой» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей истца ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО «Запсибтранзитстрой» обратилось в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, где просило:

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с целью удовлетворения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Запсибтранзитстрой».

Иск мотивирован тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество, которое не является для ответчика единственным жильем, за счет которого возможно погасить задолженность ответчика перед истцом.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2025 года постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с целью удовлетворения требований по исполнительному производству №

2
32749/25/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранзитстрой».

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранзитстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С принятым судом заочным решением не согласилась ФИО3, и ее представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что, несмотря на то, что <адрес>, не является единственным жильем, принадлежащим ответчику, квартира по адресу: <адрес>, МО Станционный сельсовет, <адрес>, обременена ипотекой.

Не во всех случаях гражданам удается погасить ипотеку, то есть в дальнейшем сохраняется возможность обращения взыскания на нее, а также на земельный участок по данному адресу.

Полагает, что сам по себе тот факт, что жилое помещение является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению на него взыскания, если оно обременено ипотекой.

Отмечает, что ответчик после продажи всего имущества и погашения всех расходов по делу о банкротстве будет лишена возможности приобрести новое жилье, соответственно, будет лишена исполнительского иммунитета, вопреки позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.01.2012 года № 10-О-О, запрещающей обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи, как это предусмотрено абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об

3
исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствие с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае стороной ответчика не оспаривается, что спорное жилое помещение не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

4
Соответственно имущественного (исполнительского) иммунитета на указанную квартиру у должника не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения, изложенные в судебных актах Конституционного Суда РФ закрепляющими принцип недопустимости произвольного лишения жилища, также отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции исключающие возможность обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.