Постановление № 1-278/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-278/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2018 г.

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,

с участием прокурора: ФИО7,

подсудимых: ФИО8, ФИО9,

защиты в лице адвокатов: ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО5 представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО8, 15 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, 02 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО8 и ФИО9, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, №, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа с торговых витрин, стали складывать в пакет, находящийся в руках у ФИО8 следующие товары, принадлежащие <данные изъяты>»: роллы «Филадельфия» - 2 упаковки по 250 гр. стоимостью 159.99 руб., щупальца кальмара 250 гр. стоимостью 92.99 руб., креветки в рассоле 300 гр. стоимостью 179.99 руб., салат «Леор» 200 гр. стоимостью 69.99 руб., 2 пачки леденцов «Джейк» стоимостью 59.99 руб., 2 коробки мармелада «Маша и медведь» стоимостью 149.99 руб., салфетки влажные стоимостью 22.99 рублей руб., всего на общую сумму 1105,9 руб., после чего ФИО9 подошла к кассе данного магазина для оплаты за другой товар, намереваясь тем самым отвлечь на себя внимание работников магазина, создав условия и возможность соучастнице ФИО8 беспрепятственно вынести похищенное. В свою очередь, ФИО8 проследовала мимо кассы с выше указанными товарами к выходу из магазина, тем самым намереваясь их тайно похитить, но ФИО8 и ФИО9 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками магазина.

Действия ФИО8 и ФИО9 квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Из справки – телефонограммы следует, что представитель потерпевшего <данные изъяты>»: ФИО4 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9, <данные изъяты>»: примирился с подсудимыми, причиненный им вред заглажен подсудимыми в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО8 и ФИО9 не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ представителю потерпевшего <данные изъяты>»: ФИО4 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9, просят о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в лице представителя ФИО4, они полностью признают свою вину в совершении преступлений и раскаиваются в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ им понятны.

Адвокаты ФИО5, ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 в связи с примирением с потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего ФИО4

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 за примирением с потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено при соблюдении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Согласно справки – телефонограммы представитель потерпевшего <данные изъяты>»: ФИО4 пояснил, что причиненный вред <данные изъяты>», ФИО8 и ФИО9 заглажен.

Таким образом, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО8 и ФИО9 не имея непогашенной судимости, совершили один эпизод покушения на преступление средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему вред, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 в связи с примирением.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Поскольку воля представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, а подсудимые против этого не возражают, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9 подлежит прекращению.

В связи с примирением сторон мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток.

Судья Е.А.Богданова