Приговор № 1-70/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 марта 2021 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судьи Коршуновой В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО7, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 03 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 30.11.2020 до 13 часов 00 минут 01.12.2020, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и его сожительницей ФИО1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 возникли к ФИО1. личные неприязненные отношения и прямой преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 30.11.2020 до 13 часов 00 минут 01.12.2020 ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по указанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно, со значительной силой нанёс ФИО1. не менее 10 ударов руками в жизненно-важные части тела – голову и туловище, а также в другие части тела.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти (массивной кровопотерей), явились причиной смерти, в своей совокупности являются опасными в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек <данные изъяты>, которые расцениваются как средний вред здоровью;

- кровоподтеки (3<данные изъяты>, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась не позднее 13 часов 00 минут 01.12.2020 на месте происшествия в <адрес>.

Причиной смерти ФИО1. явилась тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся массивной кровопотерей.

ФИО7, причиняя телесные повреждения ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при этом не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Между умышленными действиями ФИО7 и смертью ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Подгорнов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживал с ФИО1 на протяжении последнего года. Отношения между ними были хорошими, однако ФИО1 злоупотребляла алкогольными напитками, в состоянии опьянении вела себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире <адрес> и употребляли спиртные напитки. В ходе словесного конфликта с ФИО1. в вечернее время он нанес ей телесные повреждения, с целью отобрать нож и прекратить истерику. Удары он наносил правой рукой по лицу и в левый бок. Утром 01.12.2020 он обнаружил труп ФИО1. Умысла убивать сожительницу не имел.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО7 от 03.12.2020, 30.11.2020 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут в ходе словестного конфликта с гр. ФИО1 нанес последней телесные повреждения, а именно удары ладонями рук по лицу, неоднократные удары кулаком правой руки в область левого бока от которых ФИО1 впоследствии скончалась (т. 2 л.д. 65-68).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 03.12.2020 последний показал, что 30.11.2020 в вечернее время находясь по адресу: <адрес> между ним и его сожительницей ФИО1. произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 его оскорбляла, размахивала ножом и говорила, что сейчас точно попадет в сердце. Он отнял нож, после чего схватил ФИО1 за руки и с силой толкнул в сторону дивана, от данного действия ФИО1. упала на диван лицом вниз. Далее он пытался удержать ее в данном положении, но ФИО1. сильно кричала и вырывалась и в итоге перевернулась на спину, при этом продолжала сильно на него кричать, находилась в состоянии истерики, пыталась его столкнуть с дивана руками и ногами. Далее он нанес ФИО1 несколько ударов ладонями рук по лицу, после чего кулаком правой руки стал наносить ФИО1. удары в область туловища, а именно в область левого бока, сколько именно было нанесено им ударов он точно пояснить не может, но не менее двух, время было около 23 часов 30.11.2020. После его ударов, ФИО1 успокоилась и легла спать, он тоже лег рядом. Затем около 02 часов 00 минут ФИО1 разбудила его и попросила сходить за водкой в магазин при этом пояснила, что плохо себя чувствует, а именно жаловалась на боли в области левого бока. Он предложил вызвать ФИО1. бригаду СМП, но она отказалась и еще попросила его сходить в магазин за алкоголем, что он и сделал. Спустя некоторое время он вернулся из магазина с бутылкой водки и он с ФИО1. употребили ее, после чего оба легли спать. 01.12.2020 года он проснулся в первой половине дня, сколько именно время было он не помнит и обнаружил, что ФИО1. лежит на кровати в комнате ближе к краю и не подает признаков жизни. Тогда он понял, что ФИО1 умерла, после этого он позвонил по номеру «112» и сообщил, что умер человек, оператор сказал, что вызов приняла, и скоро к нему приедет машина. (т.2 л.д.77-89).

Потерпевшая ФИО2. в судебном заседании по обстоятельствам делам пояснений не дала, о смерти дочери ФИО1 она узнала от сына, причину смерти - после получения заключения. Свою дочь она характеризует, как женщину злоупотребляющую алкогольными напитками, не работающую и проживающей с сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. Сожителя дочери ФИО7 она не может охарактеризовать, при этом жалоб на его поведение от дочери она не слышала.

Свидетель ФИО3. пояснил суду, что его сестра ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. По обстоятельствам преступления пояснений не дал, причину смерти узнал по результатам вскрытия из судебно-медицинского заключения. Свою сестру характеризует как женщину, ведущую асоциальный образ жизни.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> одна. В квартире №№ на втором этаже проживали ФИО1 с сожителем В.. В ночь с 30.11.2020 на 01.12.2020 какого-либо шума она не слышала. ФИО7 характеризует с положительной стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает одна. Над её квартирой расположена квартира № в которой проживала ФИО1 с ФИО7. Характеризует их как людей, злоупотребляющих спиртными напитками. 30.11.2020 около 20 часов 30 минут к ней в квартиру стучался ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии с целью выяснить с ней отношения. Шум из квартиры № в ночь с 30.11.2020 на 01.12.2020 она не слышала.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО6. На втором этаже в квартире №№ проживала ФИО1 с сожителем В.. В целом может охарактеризовать их как людей, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих аморальный образ жизни. 01.12.2020 около 16 часов 00 минут она вышла на улицу, в этот момент приехали сотрудники полиции и машина предназначенная для перевозки трупов. Когда увезли труп ФИО1., на улицу вышел ФИО7, от которого ей стало известно, что ФИО1. умерла. Кроме того ФИО7 ей пояснил, что около 02 часов ночи 01.12.2020 проснулась ФИО1. и попросила принести его водку, так как она себя плохо чувствовала, после этого он ходил в «ночной» магазин, откуда принес бутылку водки, после чего он с ФИО1. выпил две стопки водки и лег спать. Водка в бутылке оставалась, а когда он проснулся около 05:00 бутылка с водкой была пуста. После этого он подошел к ФИО1. и понял, что она мертва. ФИО7 был в подавленном состоянии.

Из записи события № от 01.12.2020, следует, что 01.12.2020 в 14 часов 57 минут в дежурную часть Московского ОП УМВД России по г. Твери по телефону ФИО7 сообщил, что в квартире <адрес> города Твери находится труп ФИО1. (т. 1, л.д. 70).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 01.12.2020 следует, что в 15 часов 24 минуты, поступил вызов от сожителя +№. Повод к вызову: констатация смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 195)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2020, осмотрено помещение прощального зала морга ГКУ ТО «БСМЭ» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: одежда с трупа ФИО1., ногти с подногтевым содержимом с трупа ФИО1 образцы волос ФИО1 (т. 1, л.д. 12-214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2020, осмотрена квартира <адрес> города Твери. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на втором этаже. При входе в квартиру расположено помещение коридора. Далее справа расположен вход в комнату №, по правую сторону от коридора расположена жилая комната №, далее по правую сторону расположено помещение кухни. По левую сторону от коридора расположено помещение санитарного узла, за ним расположено помещение ванной комнаты (т. 1, л.д. 22-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2020, следует, что осмотрена квартира <адрес> города Твери. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож. (т. 1, л.д. 58-64).

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2020 судебно-медицинской экспертизы ФИО7, у ФИО7 каких-либо видимых повреждений в процессе осмотра не обнаружено. (т. 1, л.д. 189).

Согласно заключению эксперта № от 24.12.2020 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1., согласно которому обнаружены следующие телесные повреждения: Повреждения группы А: <данные изъяты>. Все имеющиеся повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний в местах повреждений. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, без характерной следообразующей поверхности, каковыми могут быть руки или ноги обутые в обувь. Тем самым можно сказать, что данные телесные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением о тупой твердый предмет.

Повреждения группы А образовались не менее чем от двух (2) ударных воздействий травмирующий силы в левую половину грудной клетки. Повреждения группы Б образовались не менее чем одного (1) ударного воздействия травмирующей силы в область левого глаза. Повреждения группы В образовались не менее чем от семи (7) ударных воздействий травмирующей силы. Таким образом на теле гр. ФИО1 имеется не менее десяти (10-и) ударных воздействий травмирующей силы.

Все телесные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, в короткий промежуток времени, исчисляемых от первых десятков секунд до первого часа.

Учитывая трупные явления описанные в акте № от 02.12.2020 г. можно сказать, что смерть гр. ФИО1. наступила не менее чем за одни и не более чем за трое суток от начала исследования трупа в морге.

После полученных повреждений гр. ФИО1 могла совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый от первых десятков минут до первых часов, до потери сознания вследствие нарастающей массивной кровопотери.

Причина смерти гр. ФИО1 явилась тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся массивной кровопотерей.

Таким образом повреждения группы А состоят в прямой причинно- следственной связи с непосредственной причиной смерти (массивной кровопотерей). Телесные повреждения группы А явились причиной смерти. Повреждения группы А в своей совокупности, являются опасными в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред.

Повреждения группы Б не имеют причинно-следственной связм с непосредственной причиной смерти. Данные повреждения в следствии отсутствия проявления неврологической симптоматики и отсутствия осложнений не могут быть квалифицированы согласно 27 пункту правил. Однако у живых лиц повреждения группы Б обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, которое не превышает 21 дня, таким образом можно расценить как средний вред здоровью.

Повреждения группы В не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью ( п.9 приказа №194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года). Так же повреждения группы В не имеют причинно- следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Учитывая расположение телесных повреждений на теле гр. ФИО1. можно предположить, что в момент причинения повреждений группы А потерпевшая была обращена левой боковой поверхностью груди к действию травмирующего орудия (кулаки, ноги обутые в обувь). В момент причинения повреждений группы Б и В потерпевшая была обращена передней поверхностью тела к действию травмирующего орудия (кулаки, ноги обутые в обувь).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1. установлено, что этиловый спирт содержится в количестве 4,7 %о. Данная концентрация применительно к живому лицу, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 216-223).

Согласно протоколу выемки от 03.12.2020, согласно которому указанного числа в каб. №2 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, у ФИО7 изъята футболка серого цвета (т. 1, л.д. 149-152).

Из протокола выемки от 08.12.2020 следует, что согласно 08.12.2020 в ГКУ ТО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО1 на марле и образец марли (т. 1, л.д. 142-143).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2020, у ФИО7 получены образцы буккального эпителия (т. 1, л.д. 146-147).

Из заключения эксперта №-Б от 26.01.2021 судебной молекулярно-генетической экспертизы,следует, что слюна, обнаруженная на двух окурках сигарет из свертков №, №, произошла от ФИО1. Биологический материал компонентом которого является слюна, обнаруженный на двух окурках сигарет из свертков №, №, произошел в результате смешения биологического материала ФИО1. и ФИО7 Слюна, обнаруженная на окурке сигареты из свертка №, произошла от ФИО7 На фрагментах ткани (вырезы (фрагменты) пододеяльника) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1. В смыве с дверной коробки, ведущей на кухню, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 В вырезках с фрагмента ткани (тряпка) обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная в одной из вырезок с фрагмента ткани (тряпка), произошла от ФИО1 В вырезках с майки (фуфайка) и в вырезках с джемпера (кофта) ФИО1. обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная в одной из вырезок с передней поверхности майки (фуфайка) ФИО1., произошла от ФИО1. В вырезках с футболки ФИО7 обнаружена кровь. Кровь, обнаруженная в одной из вырезок со средней части передней поверхности футболки ФИО7, произошла от ФИО1 (т. 2 л.д. 10-23)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2020, у ФИО7 получены образцы отпечатков пальцев и рук (т. 2, л.д. 47-48).

Из заключения эксперта № от 31.12.2020 судебной дактилоскопической экспертизы, следует, что на пластиковой бутылке из-под пива «Арсенальное крепкое», поступившей на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 33-36).

Согласно протоколу осмотра документов от 27.01.2021, осмотрены: кофта, фуфайка, фрагмент ткани (тряпка), ногти с подногтевым содержимым, 6 окурков из-под сигарет «NZ», образец буккального эпителия ФИО7, образец крови на марле ФИО1., футболка серого цвета, 3 выреза (фрагмента пододеяльника), фрагмент ватной палочки со следами биологического происхождения, изъятый с поверхности дверной коробки ведущей в комнату, фрагмент ватной палочки со следами биологического происхождения, изъятый с поверхности дверной коробки ведущей на кухню, стеклянная кружка, бутылка полимерная из-под пива «Арсенальное крепкое», телефон черного цвета Samsung, врезной замок с цилиндрическим механизмом, 5 бумажных свертков с образцами волос ФИО1., нож. (т. 1, л.д. 170-179).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе по трупу ФИО1 суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-медицинская экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает, что протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого ФИО7, которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления. Из показаний потерпевшей ФИО2. и свидетеля ФИО3. следует, что в состояние алкогольного опьянения ФИО1. становилась агрессивной, провоцировала конфликты, об этом говорил и подсудимый ФИО7.

Подсудимый ФИО7 пояснил суду, что в ночь с 30.11.2020 по 01.12.2020 в квартире <адрес> он с ФИО1. находились вдвоем, посторонних не было. Из-за конфликта, в том числе и агрессивного поведения ФИО1, он нанес ей множественные удары в голову и левы бок.

Подсудимый ФИО7 написал явку с повинной, дал признательные показания. Показания ФИО7 согласуются с протоколом явки с повинной, показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, протоколами осмотров трупа и вещественных доказательств, заключениями экспертиз.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что между подсудимым и потерпевшей, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение удара со значительной силой в область жизненно важных органов человека – голову и туловище.

Кроме того, необходимо отметить физическое превосходство ФИО7 над ФИО1

Таким образом, между умышленными противоправными действиями ФИО7, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смертью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимым даны показания об обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, его показания объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Суд отмечает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется нейтрально и положительно, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Заключением экспертов от 23.12.2020 № установлено, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.199-201).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной от 03.12.2020, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО7 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, состояние опьянения было для него незначительным и не повлияло на его сознание и противоправные действия, его действия были связаны с конфликтной ситуацией между ним и потерпевшей. Само по себе нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, поскольку ссора с Бений возникла из-за ее аморального поведения, явившегося поводом совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако наличие смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 должен в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, за участие адвоката-защитника Бабаковой М.А.

Согласно положениям ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО7 трудоспособен, доказательств указывающих на его имущественную несостоятельность, не представил. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО7 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу филиала №12 г.Твери НО «ТОКА» за участие адвоката Бабковой М.А. в ходе предварительного следствия в размере 3 750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- бутылку из-под пива «Арсенальное крепкое», фрагмент ватной палочки, со следами биологического происхождения, фрагмент ватной палочки со следами биологического происхождения, фрагмент ткани (тряпка) со следами биологического происхождения, 3 выреза (пододеяльника) со следами биологического происхождения; 6 свертков с окурками из-под сигарет марки «NZ» со следами биологического происхождения, нож; кофту, фуфайку, футболку серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Анисимова О.А.

1версия для печати