Постановление № 1-172/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6942 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1883 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, вдовца, на иждивении никого не имеющего, не работающего, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20.09.2017 г. около 12.30 час ФИО1, управляя личным автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный <номер>, двигаясь по автодороге Васильевское - Серпухов на перекрестке неравнозначных дорог, расположенного в районе 3 км + 900 м автодороги Михайловка - Пущино Серпуховского района Московской области, со стороны дер. Каргашино в направлении с. Липицы Серпуховского района Московской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги без видимых дефектов, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требование дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», так же нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.. .», пренебрег обозначениями дорожных знаков, действовал в противоречие с требованиями, предписанными Правилами дорожного движения РФ, продолжил движение в прямом направлении, тем самым создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: открытый перелом диафиза правой бедренной кости, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, с местом приложения силы в области коленного сустава, вдоль длинника бедренной кости, с поперечным изгибом и кручением кости; ушибленная рана в подбородочной области, ссадины на передней поверхности грудной клетки, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, с местом приложения силы в подбородочной области и на передней поверхности грудной клетки, - которые, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму тела и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требование дорожных знаков приоритета 2.2 «Конец главной дороги» и 2.5 «Движение без остановки запрещено», а также требования п.п. 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ш.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку с обвиняемый добровольно возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется, а также принес вои извинения. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник находят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащим ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшим достигнуто, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ш.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Сандеро» - оставить по принадлежности Ш.;

- автомобиль «ВАЗ-21070» - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы подсудимого, со дня вручения ему копии указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Д. Урбанович