Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело 2-1179/2021

24RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 07 июня 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России, дополнительный офис №, по <адрес> в <адрес>, где на уговоры сотрудницы офиса он согласился оформить дополнительную банковскую карту, якобы выгодную для оплаты покупок, а именно MasterCard Credit Momentum. Условия данной карты содержали потребительский кредит №-Р-15387320310 с лимитом в размере 80000 рублей, который для него был излишним, смыслом использования данной карты он назначил осуществление покупок за его личные деньги с получением «кешбэка» в размере 20%, как обещала ему служащая банка. Её действия носили навязывающий характер. Она умолчала, что при снятии его личных денег через Банкомат Сбербанка с его счет по карте будет взиматься комиссия. Об условиях снятия комиссии с его лицевого счета карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum не было сказано ни в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания данной кредитной карты, ему не сообщили о применении к данной карте общих условий обслуживания кредитных карт, он не был надлежащим образом уведомлен об условиях, на основании которых Сбербанк намеревался снимать с его счета комиссию за снятие его личных денег через банкомат, что нарушило его право потребителя на получение информации о товарах, работах и услугах, которое предусмотрено ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1. Его согласие на заключение данного договора было получено обманным путем навязывания, договор был подписан в спешке, договор он не читал, шрифт был мелким и неудобным для прочтения, условия сделки в отделении банка он не читал. Детали договора собирался изучить дома, при прочтении договора он не обнаружил условий, которые могут нанести ему ущерб. Эти условия были от него скрыты. Пребывая в неведении, он начал пользоваться картой, но обнаружил, что «кешбэк» на карту не поступает. Он изучил условия «Кешбэка» для карты MasterCard Credit Momentum на сайте банка, оказалось, что эту услугу надо подключать дополнительно и требуется соблюдать определенные условия, которые его не устраивали. Он решил снять все свои личные деньги, которые он вносил на лицевой счет и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ на счете кроме кредитных средств в размере 80000 руб., им были размещены личные денежные средства в размере 31651 руб. В этот день в банкомате на <адрес> в <адрес> ЗАТО <адрес> он снял деньги в сумме 31600 руб., на счете должна была остаться сумма 51 руб., однако в чеке выдачи наличных была указана комиссия 948 руб. и отображен баланс карты 79103 руб., то есть со счета были сняты его личные деньги в размере 51 рубль, и кредитные деньги 897 рублей.

Считая данное списание необоснованным, он обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой на действия банка. Постановлением № ПАО Сбербанк было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначен штраф 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк в добровольном порядке вернул ему сумму незаконно удержанной комиссии в размере 948 рублей, тем самым возместил материальный ущерб. Однако неправомерными действиями Сбербанк причинил ему нравственные и психологические страдания. Он испытывал чувство обмана, его ввергли в проблему, которую необходимо было решать, он не мог заниматься музыкой и английским языком, так как мысли были заняты решением проблемы, он практически не отдыхал, а сумма 948 руб. имеет для него большое значение, у него обычно нехватка денег на нужды.

Он направил претензию в банк 14.10.2020 г. о компенсации морального вреда, банк получил письмо 20.10.2020 г, ответ в срок он не получил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в установленном законом порядке за отказ удовлетворить требование в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор кредитной карты заключал с целью размещения своих личных средств для осуществления покупки с возвратом кешбэка, но когда хотел купить синтезатор в интернет-магазине, увидел, что кешбэка нет, после чего решил деньги снять и расторгнуть договор. Сотруднице банка при заключении договора кредитной карты он не сообщал о своем намерении использовать для покупок собственные денежные средства. За снятием собственных денежных средств к оператору банка не обращался, не спрашивал, возможно ли снятие своих личных средств без комиссии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, исковые требования не признала, суду пояснила, что Комиссия за снятие наличных денежных средств является платой банка за его услуги, которые не обуславливают выдачу кредита, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты относится к договору смешанного типа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании заявления ФИО1 №0441-Р-15387320310 на получение кредитной карты между Истцом и Банком 19.02.2020 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Памятка по безопасности), Заявлением, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В пункте 21 Индивидуальных условий, подписанных ФИО1, указано, что клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий, Тарифов Банка.

Пунктом 8 Тарифов Банка предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты через кассу или банкомат: в пределах Сбербанка России / в дочерних банках - 3% от суммы, но не менее 390 руб.; в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 390 руб.

Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, также размещен на официальном сайте Банка: https://www.sberbank.ru/ru/person/bank_cards/tarif.

Таким образом, информация об условиях Договора (включая Тарифы Банка) своевременно и в надлежащей форме была предоставлена ФИО1 при заключении Договора. Потребитель своей волей и в своем интересе принял решение о заключении Договора на предложенных Банком условиях. В случае несогласия с Тарифами Банка Потребитель не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» получение кредитных средств заемщиком - физическим лицом возможно с помощью электронного средства платежа - кредитной карты.

Порядок и условий использования электронных средств платежа регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» (далее по тексту - ФЗ № 161-ФЗ), а также п.п. 1.5 и 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Положение №-П).

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 1.5 Положения №-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как было указано выше, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями Общие условия, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, Заявлением клиента и Тарифами), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Следовательно, заключаемый между Банком и Клиентом Договор относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу ст. 851 ГК РФ и условий договора.

Комиссия за выдачу клиенту наличных денежных средств со счета, установленная в стандартных тарифах по обслуживанию физических лиц, является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета. Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию. Клиент самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом Договора по карте предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 № 7-0-0: «...Само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина, еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения денежными средствами; он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах...».

Следовательно, взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты является платой владельца счета за совершение банковской операции, предусмотренной условиями договора банковского счета. Вывод Управления о том, что взимание с Клиента комиссии за указанную операцию противоречит законодательству и нарушает права потребителя, ошибочен.

Указанная позиция неоднократно подтверждена сформированной судебной практикой.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Исходя из материалов деда, ФИО1 добровольно подписал заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия.

В тексте индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п. 14, стр. 3 указано «Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. На каждой странице Индивидуальных условий имеется подпись ФИО1, что опровергает довод о том, что Банк «совершил обман в форме умолчания».

Истец недобросовестно осуществляет свои права, злоупотребляет правом.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствий со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, «если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

Все существенные условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии были согласованы сторонами и закреплены в письменном договоре, соответствуют закону, недействительными в установленном законом порядке не признавались, а значит, являются обязательными для сторон.

Потребитель, располагающий на стадии заключения и исполнения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения/исполнения.

Согласно п.6.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель имеет право в случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, в течение 30-ти календарных дней с даты отчета предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с даты отчета означает согласие Держателя с указанной в отчете информацией.

Как следует из пояснений Истца в тексте искового заявления, он самостоятельно, после ознакомления с условиями принял решение использовать карту.

15.04.2020 г. ФИО1 отказался от использования карты, о чем подал в Банк заявление. Договор по карте расторгнут по инициативе Истца до его обращения в суд.

Исходя из отчета по счету кредитной карты №40817810044403576706 в дату 08.04.2020 г. ФИО1 осуществил в устройстве самообслуживания - банкомате операцию по снятию наличных денежных средств в размере 31 000,00 руб., Банком на указанную сумму была удержана комиссия в сумме 948,00 руб.

Банк не располагал информацией о наличии у Клиента претензий по уплаченной Банку комиссии.

О возникших претензиях со стороны Клиента, связанных с оплатой комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, Банку стало известно из жалобы ФИО1 и текста протокола Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Истец не обращался в Банк с заявлением для возможной проверки Банком обоснованности его претензии по исполнению Договора. Таким образом, Банк был лишен возможности добровольно урегулировать претензию Клиента (имея такие намерения).

По факту рассмотрения выявленных из протокола об административном правонарушении претензий Клиента в части несогласия с оплаченной в соответствии с Тарифами Банка комиссией - Банком принято решение о добровольном возврате Клиенту денежных средств в размере оплаченной комиссии. Сумма в размере 948 руб. 26.08.2020 зачислена на счет действующей карты Клиента: МИР № 2202****0995 (подтверждающие документы прилагаются), о чем ФИО1 26.08.2020 был проинформирован СМС сообщением. Также в адрес Истца Банком было направлено письмо от 01.10.2020 с информацией о возврате комиссии.

Таким образом, Банк добровольно и по своей инициативе урегулировал претензию Клиента в виде возврата комиссии, несмотря на то, что указанная комиссия была оплачена в соответствии с условиями Договора, которые не противоречат действующему законодательству, тогда как Клиент в Банк за возвратом указанной комиссии не обращался.

Относительно требований Истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г., п. 45 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, возврата Банком комиссии, тем самым удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд, ПАО Сбербанк не находит оснований для удовлетворения указанного требования Истца. В случае удовлетворения требований просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, действия Банка не привели и не могут в настоящее время привести к нарушению прав Потребителя, поскольку договор, содержащий спорные условия, расторгнут по инициативе Клиента, при этом Потребителю осуществлен возврат в полном объеме денежных средств в размере спорной комиссии. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 №0441-Р-15387320310 на получение кредитной карты между Истцом и Банком 19.02.2020 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3Л ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 80000 рублей в соответствии с Общими условиями, процентная ставка 23,9% годовых, с выдачей электронного средства платежа – пластиковой карты ТП-3 Л MasterCard Credit Momentum.

Из отчета по счету № 40817810044403576706 кредитной карты за период с 19.03.2020 по 18.04.2020 следует, что ФИО1 были совершены следующие операции: 01.04.2020 г. внесено 31 000 руб., что подтверждается чеком от 01.04.2020 г. (соответствует номеру операции 261907, указанному в отчете по кредитной карте); 01.04.2020 совершены 4 расходные операции на общую сумму 1249 руб. (317,8+167+654,2+110); 07.04.2020 г. внесено 1 900 руб., что (код авторизации 229299 соответствует номеру операции 229299, указанному в отчете по кредитной карте). Остаток личных денежных средств потребителя (не считая лимита по кредиту 80 000 руб.) по состоянию на 08.04.2020 составил 31651 руб. (Внесено 32900 руб. (31 000 + 1900) Израсходовано 1249 руб. (317,8+167+654,2+110).

08.04.2020 ФИО1 снял со счета денежные средства в размере 31600 руб., оставив на счете 51 руб. личных денежных средств. При выдаче наличных денежных средств банк списал комиссию за выдачу наличных в размере 948 руб. Баланс карты составил 79103 руб.

08.04.2020 г. ФИО1 внес 897 руб. для погашения задолженности по кредиту и подал заявление о закрытии счета карты. Счет закрыт через 45 дней, о чем имеется запись на заявлении о закрытии счета.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 поданы жалобы потребителя ФИО1 (вх. № 5107/Ж-2020 от 14.05.2020; вх. № 24-00-10/01-5916-2020 от 10.06.2020; вх. № 6832/Ж-2020 от 19.06.2020) на действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в нарушении прав потребителя финансовых услуг, а именно взимании комиссии за снятие собственных наличных денежных, находящихся на счете кредитной карты в размере 948 руб.

Из материалов обращения (вх. № 6832/Ж-2020 от 19.06.2020) следует, что 19.02.2020 между ФИО1 (далее - заемщик, потребитель) и ПАО «Сбербанк» (далее - банк) был заключен договор потребительского кредита № 0441-Р-15387320310, путем подписания заемщиком и банком индивидуальных условия договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия, кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 80000 руб. под 23,9 % годовых,

Постановлением от 02.11.2020 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку указанное должностное лицо пришло к выводу, что у потребителя ФИО1 отсутствовала возможность согласиться или отказаться с предложенными услугами, поскольку оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассах или банкоматах в пределах Банка (дочерних банках) является обязанностью потребителя, а согласие заемщика с условиями кредитного договора не определено самостоятельной волей и интересом потребителя, ПАО «Сбербанк» обуславливает получение личных денежных средств, в наличной форме, обязательной уплатой комиссии. Иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием". Согласно пункту 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно Стратегии развития национальной платежной системы 2021 – 2023 годы, утвержденной Банком России, «Кешбэк» - возврат небольшой части стоимости покупки, сделанной на определенных договором условиях. Средства возвращаются в денежном эквиваленте или других формах (бонусы, мили и т.д.).

Исходя из условий договора №0441-Р-15387320310 на получение кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком путем подписания 19.02.2020 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-3Л ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 80000 рублей в соответствии с Общими условиями, процентная ставка 23,9% годовых, с выдачей электронного средства платежа – пластиковой карты ТП-3 Л MasterCard Credit Momentum, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым является правомерным.

Довод ФИО1 о том, что ответчиком до него не была доведена информация обо всех условиях обслуживания банковской карты, в частности – взимание комиссии за снятие собственных наличных денежных средств, признается судом несостоятельным, поскольку согласие клиента с индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» Тарифами было подтверждено его собственноручной подписью в договоре (п. п. 21, 22).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 19.02.2020г. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с первоначальным разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. Поставив свою подпись на заявлении на выдачу карты от 19.02.2020 г. и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, истец подтвердил свое согласие с тем, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой Держателя карты и Тарифами Сбербанка России он ознакомлен и обязался их исполнять. Следовательно, истец согласился с условиями Банка и с утвержденными тарифами, связанными со снятием наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк России», а именно на оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО «Сбербанк России»/дочерних банках.

Между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, согласованы все его условия, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что соответствует положениями статей 12, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив ФИО1, соглашаясь с условиями договора кредитной карты, имел иное намерение – не использование кредитных денежных средств для проведения платежей в безналичной форме, а получить возможность использовать собственные денежные средства, внесенные на счет карты, для получения дополнительной выгоды – «кешбэк» с совершенных покупок в размере 20%, о чем намеренно не сообщил при заключении договора кредитной карты сотруднику банка и, соответственно, никаких разъяснений со стороны сотрудника банка по данному вопросу ему не могло быть дано. Данное поведение ФИО1 нельзя признать добросовестным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 располагал достоверной информацией о том, что при снятии наличных денежных средств через банкомат, взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в установленном Тарифами банка размере. Комиссия в размере 948 рублей от снятой суммы 31600 руб. соответствует установленным тарифам. ФИО1 в отделение банка за снятием наличных денежных средств не обращался, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании, несмотря на то, что такая возможность условиями договора предусмотрена и, как пояснила представитель ответчика, при установлении оператором факта снятия собственных денежных средств, комиссия бы не взималась.

Банкомат является устройством самообслуживания банка, информационно-платежным терминалом, многофункциональным электронным программно-техническим комплексом, предназначенным для совершения клиентами всех или некоторых операций без участия работника Банка, а потому у него отсутствует функция разграничения денежных средств на банковском счете на кредитные и сверх лимита кредита собственные денежные средства Клиента, программные условия взимания комиссии при снятии наличных денежных средств соответствуют условиям заключенного ФИО1 договора кредитной карты.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны банка при заключении договора кредитной карты, допущено не было, а договор был заключен при согласовании всех существенных условий. Как следует из материалов дела, воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с условиями комиссии за выдачу наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств со счета кредитной карты в банкоматах является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Платежные кредитные карты выпускаются банками именно с целью проведения безналичных расчетов, закон, запрещающий включение условий об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств отсутствует, в связи с чем данное условие договора не ущемляет права истца как потребителя. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами в безналичном порядке.

Таким образом, руководствовались положениями статей 10, 166, 167, 181, 421, 779, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10,16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 24 декабря 2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", условиями заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что взимание комиссии за выдачу денежных средств через банкомат не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание банковского счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельное услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на специально открытый в этих целях банковский счет, к которому привязана выданная Клиенту кредитная карта, а распоряжение ими путем снятия с нее наличных денежных средств находится за пределами кредитных отношений, представляет собой соответствующее распоряжение клиента, за исполнение которого тарифами банка, являющимися частью договора банковского счета, предусмотрено взимание платы (комиссии), положения п. 17, 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не применимо.

Постановление от 02.11.2020 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, на которое ссылается истец ФИО1, как на доказательство установления факта нарушения его прав, для суда не имеет преюдиционного значения, фактические обстоятельства дела установлены судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, права ФИО1 как потребителя финансовой услуги ответчиком не нарушены, а потому основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева