Решение № 2-1047/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1047/2024;)~М874/2024 М874/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1047/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО8, Управлению Росреестра по Калининградской области, муниципальному образованию «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», нотариуса ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, понуждении к определенным действиям,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, Управлению Росреестра по Калининградской области, указывая в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», нотариуса ФИО9, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Калининградской области, погасить регистрационную запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.05.2016 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 приобрела 2/3 доле в праве на квартиру <адрес> у ФИО12 и ФИО8 за 433026 руб. за счёт средств материнского (семейного капитала). При регистрации права собственности, регистрирующим органом было наложено обременение на долю квартиры в виде: ипотека в силу закона в пользу ФИО8 и ФИО12 до полного исполнения обязательств. Однако Пенсионным органом обязанность по перечислению денежных средств исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после его смерти никто из наследников в права наследования не вступал.

26.12.2023 ФИО10 подарил принадлежащую ему 1/3 долю данной квартиры, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.09.2024 ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении обременения на квартиру, на что 27.09.2024 был получен ответ об отказе в рассмотрении поданного заявления.

Считает, что поскольку они с детьми являются добросовестными покупателями, то сохранение обременения в виде ипотеки нарушает их права.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследник первой очереди по закону ФИО10, а также наследник по праву представления ФИО11

Истица ФИО4 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив при этом, что истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обязательства по договору купли – продажи были исполнены надлежащим образом, а поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти залогодержателя, то его доверительница лишена возможности прекратить обремение квартиры.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив при этом, что спора между истцом и органом, осуществляющим государственную регистрацию, не имеется. Управление не является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований в части прекращения обременения, данное решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке, потому просила в иске отказать.

Ответчики ФИО8, муниципальное образование «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между ФИО12, ФИО8 (продавцы), с одной стороны, и ФИО4 действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 названного договора стороны оценили данную долю квартиры в 433 026 руб.

Из пункта 6 договора следует, что ФИО4, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 купила у ФИО12, ФИО8 указанную долю квартиры за 433026 руб. в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.

ФИО4 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0223016, выданный 23.12.2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное). Оплата стоимости вышеуказанной квартиры приобретаемой ФИО4, ФИО2 и ФИО3 производится путем перечисления денежных средств в сумме 433026 руб. на расчётный счет №, принадлежащий ФИО12, открытый в Калининградском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8626 в установленные законом сроки в соответствии с № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей от 29.12.2006.

Государственная регистрация перехода к истице и её детям права собственности на названную квартиру произведена 27.05.2016. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении каждого собственника 2/3 доли в праве на квартиру, что указано в выписке из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.53).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I- РЕ № 871112 от 28.04.2021.

Судом установлено, что никто из наследников наследственное имущество не принял, что подтверждается сведениями, представленными нотариусами Черняховского нотариального округа.

26.12.2023 ФИО10 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве на квартиру <адрес> ФИО4, что подтверждается договором дарения от 26.12.2023. Право собственности на данную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в связи со смертью одного из залогодержателей ФИО12 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Продавец квартиры ФИО8 не оспаривает обстоятельства того, что покупателем ФИО4 расчет по оплате стоимости 2/3 доли квартиры согласно условиям договора купли-продажи от 19.05.2016 выполнен в полном объеме. Наследники по закону второго продавца ФИО12 наследство после смерти залогодержателя, не приняли, пережившая супруга наследодателя ФИО8, а также иные наследники первой очереди, в том числе наследник по праву представления, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, также не представили возражений против доводов истицы о надлежащим исполнении ею обязательств по оплате стоимости квартиры.

Факт надлежащего исполнения истицей обязательств по договору купли-продажи от 19.05.2016 подтверждается сведениями, предоставленными ОСФР по Калининградской области, а также ПАО «Сбербанк» исходя из которых следует, что денежные средства в размере 433 026 руб. для приобретения жилья были перечислены по заявлению ФИО4 на расчётный счет продавца ФИО12 и получены последним.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями ФИО4, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обязательства по договору купли-продажи от 19.05.2016 исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, возражения относительно прекращения ипотеки у соответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истицы о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд прекращает обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 2/9 доле в праве каждый, зарегистрированную в Росреестре по Калининградской области под № от 27.05.2016, № от 27.05.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Калининградской области надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Калининградской области отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение - ипотека в силу закона квартиры с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 по 2/9 доле в праве каждому, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Калининградской области под № от 27.05.2016, № от 27.05.2016, № от 27.05.2016 с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Калининградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Судья: С.В.Ткачева

УИД: 39RS0022-01-2024-001516-37

Дело № 2-55/2025