Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-409/2018 М-409/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры по доверенности старшего помощника ФИО2,

представителя истца – ИФНС по Советскому району г. Воронежа по доверенности ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ИФНС по Советскому району г. Воронежа к ФИО4 о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 260 000 рублей.

В обоснование иска указано, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства в налоговой и бюджетных сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, в рамках которой были выявлены нарушения, выразившиеся в незаконном получении ФИО4 имущественного налогового вычета за 2015-2016 годы. Так, 26.02.2015 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ было принято решение о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с платежным поручением были перечислены на указанный ответчиком лицевой счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». 17.04.2015 года за счет указанных денежных средств ФИО4 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ФИО4, являясь налогоплательщиком на доходы физических лиц, в 2016 г. и 2017 г. подал в ИФНС по Советскому району г. Воронежа заявления о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность указанного выше жилого помещения и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 260 000 рублей. На основании представленных документов, должностынми лицами налогового органа, 02.12.2016 года были приняты решения о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета и о возврате суммы ранее удержанного налога на доходы физических лиц, в результате чего на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 счет были перечислены денежные средства в размере 260 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. Однако, в силу действующего законодательства РФ, в частности п. 5 ст. 220 НК РФ, ФИО4 права на получение имущественного налогового вычета в настоящем случае не имел, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение на сумму 260 000 рублей в виде сбережения указанных денежных средств, принадлежащих государству. На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры по доверенности старший помощник ФИО2, представитель истца – ИФНС по Советскому району г. Воронежа по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО4 в заседании доводы иска подтвердил, исковые требования признал полностью.

Третьи лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес> и <адрес>» о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в заседание не направили, последний в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 года прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых интересов государства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.02.2015 года решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) № ФИО4 от Минобороны России была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты>

Согласно материалам дела вышеуказанная сумма субсидии была перечислена на банковский счет ФИО4 04.03.2015 года, а 17.04.2015 года за счет денежных средств предоставленной жилищной субсидии последним было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. №, за которую согласно договору купли-продажи от 17.04.2015 года № продавцу – ИП ФИО1 были переданы денежные средства в размере 3 574 860 рублей.

Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 08.05.2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись №.

Таким образом, улучшение жилищных условий ФИО4 произведено за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (п/п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 22-0, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилого помещения для налогоплательщика не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета. Судом установлено, что в 2015 и 2016 года ФИО4 обращался в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа с заявлениями о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность названного выше жилья и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 260 000 рублей, по итогам рассмотрения которых Решениями ИФНС по Советскому району г.Воронежа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пении, штрафа) за № и № ФИО4 был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц на общую сумму 260 000 рублей, что также не отрицалось последним в заседании.

Предъявляя настоящий иск в суд, сторона истца указала на то, что полученные ФИО4 денежные средства в размере 260 000 рублей, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С судебном заседании ответчик – ФИО4, подтвердив факт получения денежных средств на сумму 260 000 рублей в качестве имущественного налогового вычета, не отрицал, что права на получение имущественного налогового вычета в настоящем случае не имел, в связи с чем выразил готовность возвратить неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, тем самым исковые требования признал в полном объеме.

Согласно с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены, понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком – ФИО4 в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 рублей (260 000-200 000=60 000*1%+5 200=5 800).

Руководствуясь ст.ст. 45, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, <персональные данные>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц за период 2015-2016 гг. в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, <персональные данные>, в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.