Решение № 2-556/2020 2-556/2020(2-6685/2019;)~М-5869/2019 2-6685/2019 М-5869/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-556/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2020 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что АО «КБ ДельтаКредит» (сменило наименование на ПАО РОСБАНК) ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 30.04.2019 был предоставлен кредит в размере 3 591 500,00 руб., на срок 302 месяца, с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых, на приобретение жилого помещения.

Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры по адресу: ....

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности с июля 2019 г. не вносятся. На 29.10.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 763 445,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 591 500,0 руб.; проценты за пользование кредитом – 171 945,47 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, взыскать проценты на день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 036 068 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы на представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «КБ ДельтаКредит» (далее Банк) и заёмщиком ФИО1 (далее заёмщик) был заключён кредитный договор <***> от 30.04.2019 о выдаче кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на следующих условиях: 3 591 500,00 руб., на срок 302 месяца, с уплатой процентов по ставке 11,5% годовых.

Выдача кредитных средств заёмщику путем перечисления на счет, подтверждается выпиской по счету.

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.04.2019 ответчик приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры по адресу: .... Залог оформлен закладной.

Владельцем закладной являлся АО «КБ ДельтаКредит», в порядке правопреемства законным владельцем является ПАО РОСБАНК

С 01.06.2019, в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, деятельность АО «ДельтаКредит» прекращена, правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» стало ПАО РОСБАНК.

Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочку платежей. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с июля 2019 г. не вносятся.

На 29.10.2019 задолженность составляет 3 763 445,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 591 500,0 руб.; проценты за пользование кредитом – 171 945,47 руб., что подтверждается расчетом истца.

В связи с нарушением условий по кредитному договору Банком 16.08.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с пп.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита вместе с причитающимися процентами, размер задолженности подтвержден расчетом истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, составлен верно, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 763 445,27 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора, неустойка предусмотрена кредитным договором.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день предъявления иска такая сумма составляла 3 763 445,27 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, которая составляет согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2019-4/2671 от 01.11.2019 – 2 545 085 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету № 2019-4/2671 от 01.11.2019, поскольку он никем не оспорен.

Как следует из представленных суду выписки по счету, расчету задолженности, заемщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 036 068 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 33 017,23 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг, распиской исполнителя о получении данной суммы.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 800 руб., суд учитывает следующее.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, выполненных работ по составлению и предъявлению иска, объем документов. Суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела представитель истца участие не принимал.

С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., полагая эту сумму разумным пределом. Во взыскании расходов на представителя в большем размере должно быть отказано.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.04.2019, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 по состоянию на 29.10.2019 в размере 3 763 445,27 руб., а также взыскать с 30.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту по ставке 11,5 % годовых.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 036 068 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 33 017,23 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Во взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 21.01.2020.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020.