Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1740/2019

дело № 2 –1740/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Тонковой С.П.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Нягани Чайко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нягани обратился в суд с иском о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Нягани на основании обращения ФИО1 проведена проверка по факту отказа ответчиком в компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> по причине нахождения отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Прокурор г.Нягани полагает отказ неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, и указанная компенсация должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Стоимость перелета с учетом ортодромии составила 17 300 рублей 15 копеек (5 075 рублей - стоимость перелета по маршруту <адрес> +12 225 рублей 15 копеек – стоимость перелета по маршруту <адрес>).

Просил признать незаконным отказ государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата по мотиву организации отдыха за пределами Российской Федерации и обязать ответчика выплатить ФИО1 стоимость проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес> и обратно от границы Российской Федерации в период с дата в размере 17 300 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.30, 31), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.19). В дата она выезжала на отдых в <адрес> что подтверждается проездными документами, справками о стоимости чартерной международной перевозки ( л.д. 10,11,12,13, 14,15,16,17).

В дата ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Должностными лицами ответчика было принято решение № от дата об отказе в оплате стоимости проезда, по причине нахождение месту отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года за № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ», согласно п.п. 7 и 9 которых предусмотрено предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 февраля 2006 года № 38-0 решающее значение для компенсации транспортных расходов пенсионера имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельно организованного, и обратно – при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст. 55 Конституции Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

В этой связи, решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) отказывающих в оплате проезда пенсионеру ФИО1 до границы Российской Федерации, в связи с ее отдыхом за пределами Российской Федерации не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Прокурор г. Нягани просит обязать ответчика оплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 17 300 рублей 15 копеек. В подтверждение чего предоставил посадочные талоны по маршруту <адрес> электронный билет по маршруту <адрес>, посадочные талоны по маршруту <адрес> а также справку о стоимости чартерной международной перевозки по маршруту <адрес> ( л.д. 16).

Из справки туроператора следует, что стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> в период с дата составлял 37263 рубля 50 копеек.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние до границы Российской Федерации при перелете по маршруту <адрес> оставляет 6452 км. (общая ортодромия), ортодромия по РФ – 2117 км., что соответствует 32,81 %.

Таким образом, с учетом значений ортодромических расстояний на перелет по территории РФ по маршруту <адрес> истцом была потрачена сумма 12 226 рублей 15 копеек (37263,50 Х 32,81%).

Из электронного билета по маршруту <адрес>) следует, что стоимость авиаперелета в экономклассе составила 5 075 рублей (л.д. 11).

Таким образом, с учетом значений ортодромических расстояний на перелет по территории РФ истцом была потрачена сумма 17301 рубль 15 копеек. (12226,15+5075).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор г.Нягани на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 992,01 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 692,01 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об отказе в оплате ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха <адрес>) и обратно от границы Российской Федерации, в период с дата по мотиву организации отдыха за пределами территории Российской Федерации, незаконным.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) оплатить ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха в <адрес>) и обратно от границы Российской Федерации в период с дата в размере 17 300 рублей 15 копеек.

Взыскать с государственного учреждения управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) госпошлину в бюджет муниципального образования город Нягань в размере 992 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева