Решение № 2-4000/2025 2-4000/2025~М-3496/2025 М-3496/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4000/2025

№ 2-4000/2025

55RS0003-01-2025-005518-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать работу в виде установки заборов, покраски всей конструкции и иные услуги. Во исполнение условий и обязательств по данному договору им была оплачена сумма в размере 307 000 рублей за оказание услуг. Однако до настоящего момента услуга не была оказана, также не были возвращены денежные средства. В адрес ответчика неоднократно направлялись обращения с просьбой возвратить оплаченные денежные средства, в том числе была направлена письменная претензия. Однако ответа получено не было, также не были указаны сроки возврата средств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 307 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: бурение лунок, установка столбов, приваривание прожилин, сбор калитки-ворот откатных и их монтаж, покраска всей конструкции.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года.

Общая стоимость услуг составляет 407 000 рублей (п. 3.1 договора).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ФИО3 принял от ФИО4 денежные средства в размере 307 000 рублей на строительные материалы: проф. труба 60/40, проф. Труба 40/20, краска, щебень, песок, откатные ворота, двигатель для ворот, саморезы, профлист.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, касающиеся предварительной оплаты товара. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной договором форме согласованы условия о предмете (объем, содержание работ), сроках и цене договора. При заключении договора разногласий у сторон по предмету договора и подлежащих выполнению строительных работ не возникло.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выполнены, тем самым ответчик нарушил срок выполнения работ.

Судом установлено, что до настоящего времени акт приема-сдачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии, возместить понесенные расходы не оказанной услуги в размере 307 000 рублей, денежные средства возвращены не были, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями земельного участка, перепиской с ответчиком в WatsApp, из которых следует, что работы, определенные сторонами в договоре, ответчиком не выполнены, денежные средства ответчик возвращать отказался.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 307 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что обратился к ответчику за выполнением работ по установке забора в связи с размещением ответчиком объявления на Авито.

Согласно представленному договору ответчик выступал по нему исполнителем, который оказывал услуги на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в сумме 153 500 рублей (307 000 / 2).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 307 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 500 рублей, всего взыскать 460 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О. В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Судья: О. В. Богатырь