Решение № 2-1760/2018 2-1760/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Зубиной К.В.,

с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Барс В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/18 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усть-Кута в интересах ФИО1 обратился с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру города обратился ФИО1 с заявлением о нарушении Управлением ПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области его прав на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

ФИО1 является получателем пенсии, проживает в <...>, приравненном к районам Крайнего Севера. В 2018 году он выезжал к месту отдыха в г. Днепропетровск (Украина), проезд подтвержден билетами, представленными к оплате. По возвращению в Киренский район ФИО1 обратился в Управление ПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно решением от 14.08.2018 ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Проезд ФИО1 по маршруту Киренск-Усть-Кут (Лена) – Москва – Белгород (крайняя точка на территории РФ по ходу следования поезда в Днепропетровск) – Белгород – Москва – Усть-Кут (Лена) – Киренск подтвержден проездными документами: автобусный билет Киренск – Усть-Кут, железнодорожный билет Лена (Усть-Кут) – Москва, железнодорожный билет Москва-Днепропетровск (Днепр-Главный), железнодорожный билет Днепропетровск – Москва, железнодорожный билет Москва – Лена, автобусный билет Усть-Кут – Киренск.

Стоимость проезда по маршруту Киренск – Усть-Кут составила 2 500 руб., стоимость проезда Лена (Усть-Кут) – Москва составила 5 826, 90 руб., стоимость проезда Москва – Белгород составила 1 428,70 руб., стоимость проезда Белгород – Москва составила 2 189,20 руб., стоимость проезда Москва – Лена составила 7 310 руб., стоимость проезда по маршруту Усть-Кут – Киренск составила 2 500 руб.

Всего стоимость проезда истца к месту отдыха по территории РФ, которую прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 составляет 21 754,60 руб.

Прокурор просил суд признать незаконным отказ Управления ПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 в сумме 21 754,60 руб., взыскать с Управления ПФР в пользу ФИО5 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 21 754,60 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усть-Кута Барс В.О. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения относительно предъявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В силу ст. 34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера обратно. Указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года (п.6 Правил). Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил). Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в т.ч.: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент проезда к месту отдыха и обратно являлся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости (что подтверждается пенсионным удостоверением), проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте). В мае - июне 2018 года истец ФИО1 осуществил проезд к месту отдыха по маршруту Киренск – Лена – Москва - Днепропетровск и обратно, что подтверждается проездными документами. 02 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Согласно уведомлению о принятом решении ответчика № 1093 от 14 августа 2018 года ФИО1 отказано в возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Общая стоимость проезда составила 21 754,60 руб. – согласно электронных проездных документов № 20073096702044, № 20072979883815, № 20072881297720, пассажирских билетов серии 01 № 00539, серии 01 № 00563, стоимость билета по маршруту Киренск - Усть-Кут составила 2 500 руб., по маршруту Усть-Кут – Киренск – 2 500 руб., а также Справок ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Лена-Москва в размере 5 826,90 руб., Москва-Лена стоимость проезда 7 310 руб., Москва – Белгород – 1 428,70 руб., Белгород – Москва – 2 189 руб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что оплата проезда истцу не может быть произведена, в связи с тем, что отдых проведен за пределами территории Российской Федерации. Ограничение права пенсионера на получение компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно по мотиву проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации, противоречит статье 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 19 Конституции Российской Федерации и ставит пенсионера, самостоятельно организовавшего свой отдых, в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали в организациях, предоставляющих такие услуги на территории Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства подтверждающие факт следования по данному маршруту, а также понесенные им расходы. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере 21 754,60 руб., не имеется.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным отказа Управления ПФР в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на проезд в сумме 21 754,60 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 852,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд – удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) от 14 августа 2018 года в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере 21 754, 60 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину 852,64 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П.Григоренко